Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510211614
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1510211614.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Jahnovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK, Bratislava, Námestie Martina Benku č. 9- C1, proti
odporcovi: U. Q., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom Q., L. č. X., zastúpený opatrovníkom G. S., B., Ul. P.
č. XXB, o zaplatenie 50,50 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 Eur a nahradiť mu trovy konania k
rukám advokáta JUDr. Vladimíra Kána, AK, Bratislava, Námestie Martina Benku č. 9 - C1 v sume 16,50
Eur titulom súdneho poplatku a v sume 28,33 Eur titulom trov právneho zastúpenia a to všetko v lehote

do 3. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 15. 5. 2010, žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie
50,50 Eur a trov konania, lebo odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného
lístka.

Platobný rozkaz, sp. zn. 27Ro 463/2010 - 12, ktorý súd vydal dňa 22. 3. 2011, bol v zmysle § 173 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) zrušený.

Súd v zmysle § 115a ods. 2 v spojení s § 200ea O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania,
keďže hodnota navrhovateľom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Pri
rozhodovaní prihliadol na obsah spisu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi tvoriacimi obsah súdneho spisu - hlásením o porušení

tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX, výzvou na zaplatenie zo dňa 1. 3. 2010, spisom
Okresného súdu Komárno, sp. zn. 9Ps 6/2014, lustráciou občianskeho preukazu odporcu a z nich bol
zistený tento skutkový stav:

Dňa XX. X. XXXX o X.XX hod. cestoval odporca dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č.
XX - autobusom a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Túto skutočnosť
zaznamenal poverený zamestnanec navrhovateľa do hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXX. Totožnosť odporcu bola zistená z jeho občianskeho preukazu. Zo spisu
Okresného súdu Komárno, sp. zn. 9Ps 6/2014 súd zistil, že odporca mal dňa X. XX. XXXX úraz hlavy

a následne stratil spôsobilosť na právne úkony.Podľa § 9 písm. b) a § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z. z. revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu. Úhrada je v mestskej autobusovej
doprave stonásobok cestovného.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave z cestovného lístka musia
byť zrejmé údaje umožňujúce kontrolu jeho platnosti a správnosti jeho použitia; cestujúci je povinný
zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpením do vozidla; cestujúci je
povinný ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov;
cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z

vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a úhradu boli
splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,50 Eur a úhrady vo výške stonásobku
cestovného 50,- Eur, spolu 50,50 Eur.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.1vspojenís§150ods.2O.s.p.,podľaktorého
ak sú trovy konania neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľovi

bola priznaná náhrada trov konania v sume 44,83 Eur.

V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 16,50
Eur a právnym zastupovaním.

Advokát požadoval náhradu za 3 úkony právnych služieb a síce prevzatie a príprava zastúpenia,
spísanie návrhu a spísanie podania protistrane týkajúce sa veci samej - pokus o zmier spojený s ďalšou

poradou s klientom, všetky z roku 2010, spolu vyčíslenú sumou 84,99 Eur. Písomná výzva - pokus o
zmier nie je úkonom podľa § 14 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v účinnom znení a preto má navrhovateľ právo požadovať náhradu trov právneho zastúpenia
iba v rozsahu dvoch úkonov právnej služby.

Sadzba za úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v plat. znení do 1. 1. 2009

za každý úkon po 16,60 Eur a k nej prináleží aj paušál 7,21 Eur.

V zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhl. boli tarifná odmena a režijný paušál zvýšené o 19 %-nú daň z pridanej
hodnoty, keďže právny zástupca je jej platiteľom v zmysle jeho vyčíslenia, teda na sumu - tarifná odmena
19,75 Eur a režijný paušál na sumu 8,58 Eur, spolu 28,33 Eur. Navrhovateľovi vznikli trovy spolu v sume
73,16 Eur, z ktorej trovy právneho zastúpenia predstavujú 56,66 Eur a súdny poplatok v sume 16,50

Eur. Ich výšku vo vzťahu k pohľadávke, ktorej úhrada predstavuje predmet sporu, považoval súd za
neprimeranú, preto ich znížil na náhradu súdneho poplatku 16,50 Eur a náhradu jedného úkonu právnej
služby v sume 28,33 Eur, ktorý aj reálne zodpovedá rozsahu poskytnutej právnej pomoci navrhovateľovi.
Predmetný spor je z procesného, ale aj hmotnoprávneho pohľadu sporom menej náročným, čo je zrejmé
aj z totožného postupu právneho zástupcu používaného pri zastupovaní navrhovateľa vo všetkých

sporoch, typovo zhodných s prejednaným prípadom.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané datované,

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak nesplní povinný odporca dobrovoľne povinnosť stanovenú týmto vykonateľným rozsudkom, možno
žiadať exekúciu.