Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011027
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114011027.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Andrej Mitterpák na hlavnom pojednávaní konanom dňa

27.1.2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

H. D. Z. G. Q. Z. Š. K. T. Á. , Q.. XX.X.XXXX T. A., U. W. U.,
G. Q. D. R.: X.,
J. XX, U. M.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

v Košiciach a inde pravidelne neplnila vyživovaciu povinnosť na R. D., Q.. X.XX.XXXX, hoci táto
povinnosť jej vyplýva priamo zo Zákona o rodine, ktorá bola upravená rozsudkom Okresného Y. X.
Z. Y.. M.. XXP XXX/XX zo dňa 20.9.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.2.2007, ktorý upravil
vyživovaciu povinnosť na R. D.. vo výške 800,- korún mesačne osobitne pre každého z rodičov a to na
účet Reedukačného domova pre deti a mládež v Košiciach, Horný Bankov 15, pričom táto povinnosť

nebola plnená od 2.5.2006 do 26.2.2008, čím takto dlhuje N. D. R. D. G. J.D. F. U. na výživnom sumu
v celkovej výške 531,10,- Eur ( 16 000,- Sk ),

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,
-2- 8T 23/14

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
b/ Tr. zák.,

z a t o s ú d :

Podľa § 44 Tr. zák. u K.. H. D., Q.. XX.X.XXXX T. A., U. W. U., G. Q. D. R.Y. X., J. XX, bez pracovného
pomeru, upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený jej rozsudkom Okresného
Y. N. Y.. M.. XT XXX/XX z 22.1.2014, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov,
výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obžalovaná a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil samosudca podľa
§ 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.