Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/801/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312207380
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5312207380.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Žilina, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku

a členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci navrhovateľa: E. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O., X. R. XX/X, proti odporcom: 1/ BYTY Čadca, s.r.o., Májová 1107, Čadca,
IČO: 36 373 907, právne zastúpený Mgr. Michalom Durajom, advokátom so sídlom v O., R. XXXX, 2/
LICITORgroup,a.s.,sosídlomSládkovičova6,Žilina,IČO:36421561,právnezastúpenýJUDr.Lenkou
Maďarovou, advokátkou so sídlom B., V. X, 3/ MUDr. Andrej Hajtman, nar. XX.XX.XXXX, bytom H. - E.,
E. O. XXXX/XX, právne zastúpený spoločnosťou IURIS SERVIS, s.r.o., so sídlom Lazovná 64, Banská
Bystrica, IČO: 47 233 214, o neplatnosť dobrovoľnej dražby, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku

Okresného súdu Čadca z 7. mája 2014, sp. zn. 11C/109/2012-233, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

Odporcom v rade 1/, 2/, 3/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh navrhovateľa na určenie neplatnosti dražby
konanej dňa 04.06.2012, predmetom ktorej bola dražba bytu č. 29, na 3. poschodí, vo vchode č.
2481 obytného domu č. XXXX, postaveného na parcele č. 1677 nachádzajúceho sa v kat. území O.,
zapísaného na LV č. XXXX, podľa podmienok Zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách
(ďalej len „ZoDD“), v znení účinnom do 30.09.2013. Dospel k záveru, že nebola zistená neplatnosť
dobrovoľnej dražby na základe skutkových tvrdení navrhovateľa, ktorý v priebehu konania produkoval

tvrdenia na základe vlastného uváženia, ktoré neboli podložené so žiadnymi dôkazmi a tieto sú v
hrubom nepomere so skutočným stavom veci. Vykonaným dokazovaním zistil, že neboli porušené práva
navrhovateľa pri vykonávaní dražby v zmysle § 11 ods. 4, § 17 ods. 3 až 5, § 15, § 12 ods. 1, §
13 ods. 2, § 16 ods. 6 a aj ostatných ustanovení ZoDD. Nepochybne bolo zistené, že oznámenie o
dražbe (D2020112) zo dňa 20.04.2012 bolo Mestu Čadca doručené 09.05.2012 pod číslom záznamu
6245/2012 a bolo vyvesené na úradnej tabuli od 10.05.2012 do 05.06.2012. Oznámenie o vykonaní
dražby bolo zverejnené aj v periodiku KYSUCKO - ČADČIANSKO, KYSUCKONOVOMESTSKO a to vo

vydaní č. 19 zo dňa 11.05.2012 a taktiež v čísle 20 z 18. mája 2012. Oznámenie o dražbe konajúcej
dňa 04.06.2012, bolo doručené aj subjektom uvedeným v § 17 ods. 5 ZoDD (záložnému veriteľovi v
zmysle § 15 Zákona č. 182/1993, záložnému veriteľovi - VÚB, a.s., súdnym exekútorom JUDr. Jozefovi
Rišianovi, JUDr. Petrovi Krištofíkovi, JUDr. Marte Kužmovej, JUDr. Jánovi Fazíkovi, Správe katastra
Čadca a Daňovému úradu Žilina - pobočka Čadca, ktoré bolo odosielané dňa 04.05.2012 a ktoré bolo
uvedeným subjektom aj doručené). Predmet dražby bol ohodnotený znaleckým posudkom znalca Ing.
Michala Kováča č. 13/2012 zo dňa 12.03.2012 na sumu 18.900 Eur (§ 12 ods. 1 ZoDD). Vyvolávacia

cena bola stanovená v súlade s všeobecnou hodnotou nehnuteľností a postupne v dôsledku neuznania
100 % hodnoty draženej nehnuteľnosti ako vyvolávacej ceny došlo k znižovaniu ceny nehnuteľností ažna zákonom prípustnú 75 % hranicu, čo zodpovedá vydraženej nehnuteľnosti 14.750 Eur (§ 13 ods.
2, § 16 ods. 6 ZoDD). Oznámenie o vykonaní dražby bolo zverejnené v Obchodnom vestníku, ako aj
v Notárskom centrálnom registri. Ďalej bolo zistené, že bola vykonaná ohliadka predmetu dražby na

mieste samom dňa 14.05.2012 a 17.05.2012, ktorej sa zúčastnil Ing. H. L., zamestnanec odporcu v
rade 2/, ktorý riadne predmet dražby označil nalepením na byt, ako aj na vstupný vchod do bytového
domu. Tento bol aj v kontakte s navrhovateľom, ktorý spočiatku súčinnosť poskytoval. Na základe takto
zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že dražba, ktorá bola vykonaná dňa 04.06.2012 o 14:00
v mieste sídla odporcu v rade 2/ - dražobníka LICITOR group, a.s., Tajovského 5, Žilina prebehla v

súlade s podmienkami uvedenými v ZoDD, na základe ktorej vydražiteľom predmetu dražby bytu č. 29
nachádzajúceho sa vo vchode č. 2481 v O., sa stal navrhovateľ v rade 3/. Neúspešného navrhovateľa v
zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal úspešným odporcom v rade 1/ až 3/ zaplatiť náhradu trov konania.

Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že dražbu
považuje za neplatnú, nakoľko táto nesplnila účel, na ktorý bola určená. Byt, ktorý mal hodnotu 18.900
Eur bol vydražený za 14.175 Eur, pričom sumou 9.784,94 Eur bol vyplatený hypotekárny úver VÚB, a.s.,

zostala suma 5.495,14 Eur, z ktorej len 1.960,60 Eur bol zaplatený dlh a 3.514,54 Eur boli odmeny a
poplatky. Účelom dražby bolo, aby sa nenavyšoval dlh. Dražbou o byt prišiel a dlh stále rastie. Preto
podľa jeho názoru, účel dražby nebol naplnený.

Odporcovia v rade 1/, 2/, 3/ sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal včas účastník

konania proti rozsudku, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 204 ods. 1 O.s.p.) bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok okresného
súdu v rozsahu vyplývajúcom podľa § 212 ods. 1 O.s.p., ktorý ako vecne správny podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil.

Okresný súd vo veci riadne zistil skutkový stav, zistené skutkové okolnosti vyhodnotil spôsobom

uvedeným v § 132 O.s.p., na základe ktorého dospel k správnemu právnemu záveru, keď návrh
navrhovateľa na určenie neplatnosti dražby konanej dňa 04.06.2012 o 14:00 hod v mieste sídla odporcu
v rade 2/, ako nedôvodný zamietol.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa
z hľadiska posúdenia (ne)platnosti vykonanej dražby v zmysle podmienok uvedených (a namietaných

navrhovateľom) v § 11 ods. 4, 5, v § 12 ods. 1, § 13 ods. 2, § 16 ods. 6 a v § 17 ods. 5 ZoDD,
ako aj ostatných podmienok dražby uvedených v § 10 až 33 ZoDD. Krajský súd sa stotožňuje s
odôvodnením rozhodnutia súdu prvého stupňa a súhlasí s podstatnou argumentáciou ním použitej, ktorú
považuje nielen za obsiahlu, ale aj výstižnú; prvostupňový súd v dostatočnom rozsahu zistil skutočnosti
potrebné pre posúdenie veci, vykonal dokazovanie, ktoré vyhodnotil podľa § 132 O.s.p. a dospel k

skutkovým a právnym záverom, s ktorými sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Odvolacie
námietky navrhovateľa nesmerujú ku skutkovej a právnej argumentácii súdu prvého stupňa, namietajú
účel konania dražby, ak ňou nedochádza v celom rozsahu k uspokojeniu pohľadávok veriteľov a k zániku
dlhu.

Na doplnenie správnosti záverov rozsudku okresného súdu, ako aj vo vzťahu k odvolacím námietkam

navrhovateľa krajský súd dodáva, že dražbou je verejné konanie, ktorého účelom je prechod
vlastníckeho práva alebo iného práva k predmetu dražby, konaného na základe návrhu navrhovateľa
dražby, pri ktorom sa licitátor obracia na vopred neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom
mieste s výzvou na podávanie ponúk, a pri ktorom na osobu, ktorá urobí najvyššiu ponuku, prejde
príklepom licitátora vlastnícke právo alebo iné právo k predmetu dražby; alebo verejné konanie, ktoré

bolo licitátorom ukončené z dôvodu, že nebolo urobené ani najnižšie podanie (§ 2 písm. a/ ZoDD). Ak
boli porušené ustanovenia ZoDD, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach,
požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Medzi dôvody neplatnosti dražby, na základe ktorých sa môže
dotknutá osoba neplatnosti dovolávať nie je skutočnosť, že dražbou sa neuspokojí celý dlh veriteľa,prípade že sa uspokojí iba časť dlhu. Účelom dražby je uspokojiť pohľadávku veriteľa celkom, alebo
aspoň sčasti. Bolo vecou veriteľov, akým spôsobom si zabezpečia do budúcna realizáciu (uspokojenie)
svojej pohľadávky. V danom prípade dobrovoľnou dražbou na základe ZoDD nebola celkom uspokojená

pohľadávka záložných veriteľov, ale aj ďalších veriteľov na základe Exekútorského záložného práva
v zmysle Zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Skutočnosť, v akom rozsahu sa
uspokojí pohľadávka veriteľov na základe vykonania dobrovoľnej dražby v zmysle ZoDD, nemá na
právne posúdenie (ne)platnosti vykonania dražby žiadny právny význam.

Z uvedených dôvodov, keďže okresný súd dôsledne preskúmal podmienky vykonanej dobrovoľnej

dražby v zmysle Zákona č. 527/2002 Z. z., pričom nezistil dôvody neplatnosti vykonanej dražby v zmysle
podmienok uvedených v § 10 až 33 ZoDD, krajský súd rozsudok okresného súdu ako správny (spolu so
súvisiacim výrokom o trovách konania) podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p..
Úspešným odporcom v rade 1/ až 3/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže podľa § 151
ods. 1 O.s.p. si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.