Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201967
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214201967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom, JUDr. Slavomírom Ivaneckým, v právnej veci žalobcu

KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefaničova č. 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, proti žalovanému Š. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX H., Š. XXX/X, t.č. v
ÚVTOS Prešov, Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov, o zaplatenie sumy 21.762,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 21.762,18 € spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
od 12.3.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh vo výške 1.305,50 €, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.3.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k úhrade istiny vo výške 21.762,18 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy od dňa

doručenia žalobného návrhu súdu až do zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že na základe uplatnenia nároku na náhradu škody poškodeným: náklady Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s. - poškodená X. C., Y. G. z poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX
dňa 16.7.2010 bolo poškodeným poskytnuté plnenie vo výške 21.762,18 € z poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EVČ:
H. XXXBC. Žalobca si v zmysle § 12 ods. 1 písm. b) a f) zákona č. 381/2001 Z.z. uplatnil voči žalovanému
náhradu poistného plnenia. Žalovaný bol vyzývaný na úhradu regresnej náhrady písomnou výzvou,

avšak bezvýsledne.

Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 18.7.2014 uviedol, že v prípade poistnej udalosti č. 9516168219
poskytnuté plnenie vo výške 5.520,02 € pozostáva z refundácie úhrady vynaložených nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 3.536,10 € a dolikvidácie úhrady nákladov vynaložených za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 1.983,92 €. V prípade poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX
poskytnuté plnenie vo výške 16.242,16 € pozostáva z refundácie úhrady vynaložených nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 5.154,27 € a dolikvidácie úhrady nákladov vynaložených za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 11.087,89 € (10.689,07 € + 398,82 €).

Žalovaný sa k návrhu vyjadril tak, že uplatnený nárok je opodstatnený.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaniami žalobcu a vyjadrením žalovaného a
predloženými listinnými dôkazmi (správa polície, spis poistnej udalosti) a zistil nasledovný skutkový stav:Zo správy dopravnej polície súd zistil, že Štefan Revay dňa 16.7.2010 viedol osobné motorové vozidlo
s technickou nespôsobilosťou na prevádzku v cestnej premávke a s ev. č. H.-XXXBC na ceste III/54518
v smere od Bardejova v obci Lukavica, kde v úseku medzi uvedenými obcami neprispôsobil rýchlosť

jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky ako aj iným okolnostiam, ktoré
možno predvídať, v dôsledku čoho nezvládol vedenie motorového vozidla, ktorým prešiel do protismeru
a narazil do stromu, od ktorého sa vozidlo niekoľkokrát prevrátilo. Vodičovi bolo dychovou skúškou
zistené požitie alkoholu pred jazdou (0,35 mg/l). Okrem toho sa nehoda stala v čase, kedy mal žalovaný
zákaz vedenia motorových vozidiel na základe rozhodnutia ORP-235,236/DI-2-2010, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 1.7.2010. Medzi spolujazdcami bola C. X. a G. Y., ktoré utrpeli ťažkú ujmu na zdraví
a ktorým bola poskytnutá zdravotná starostlivosť. Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. podaniami zo
dňa 8.10.2012, dňa 21.2.2011, dňa 25.7.2013 a dňa 26.7.2013 vyzvala žalovaného na úhradu nákladov
zdravotnej starostlivosti, ktorú uhradila na liečbu spolujazdkýň. Žalobca následne uplatnené náklady
preplatil zdravotnej poisťovni a to postupne dňa 10.3.2011 vo výške 5.154,27 € a 3.536,10 €, dňa
8.11.2012 vo výške 1.983,92 € a dňa 7.8.2013 vo výške 11.087,89 €. Celkovo tak žalobca uhradil sumu

21.762,18 €.

Podľa § 788 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, (ďalej len citovaný zákon), tento zákon upravuje povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len
"poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na poistenie
zodpovednosti osobitné predpisy.

Podľa § 3 ods. 1 citovaného zákona, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom
vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu

má nájomca.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona Poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) citovaného zákona Poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby
poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené a preukázané nároky na náhradu škody na zdraví

a nákladov pri usmrtení

Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ
za neho nahradil príslušným subjektom uplatnené, preukázané a vyplatené náklady zdravotnej
starostlivosti, nemocenské dávky, dávky nemocenského zabezpečenia, úrazové dávky, dávky
úrazového zabezpečenia, dôchodkové dávky, dávky výsluhového zabezpečenia a dôchodky starobného

dôchodkového sporenia, ak poistený je povinný ich nahradiť týmto subjektom.

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona Poistený má právo, aby poisťovateľ za neho poskytol poškodenému
poistné plnenie v rozsahu podľa odseku 2, ak ku škodovej udalosti, pri ktorej táto škoda vznikla a za ktorú
poistený zodpovedá, došlo v čase trvania poistenia zodpovednosti, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 12 ods. 1 písm. a) citovaného zákona Poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom

návykovej látky.

Podľa § 12 ods. 1 písm. b) citovaného zákona Poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak viedol motorové vozidlo bez predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase
zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého súdom alebo iným príslušným orgánom.

Podľa § 12 ods. 1 písm. c) citovaného zákona Poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom, o ktorom vedel, že jeho technická
spôsobilosť nezodpovedá podmienkam na používanie v premávke na pozemných komunikáciách
podľa osobitného predpisu17) a tento stav bol v príčinnej súvislosti so spôsobenou škodou.

Podľa § 449 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Pri škode na zdraví sa uhradzujú aj účelné náklady spojené
s liečením.

Podľa § 449 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Náklady liečenia a náklady pohrebu sa uhradzujú tomu,
kto ich vynaložil.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom

alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 16.7.2010 došlo k poistnej udalosti, ktorá bola
likvidovaná poisťovňou žalovaného, t.j. žalobcom, sumou v celkovej výške 21.762,18 €. V zmysle vyššie
cit. ustanovení zákona o povinnom zmluvnom poistení si žalobca uplatnil refundáciu vyplatenej sumy

voči žalovanému. Nakoľko žalovaný danú sumu žalobcovi neuhradil, vznikol žalobcovi v zmysle § 563
a § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka nárok aj na úrok z omeškania. Keďže žalobca žiadal úrok z
omeškania až odo dňa doručenia žalobného návrhu, t.j. uplatnil si menej, súd nevidel dôvod mu takto
uplatnený úrok nepriznať.

Na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k

záveru, že nárok žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia je dôvodný a preto mu v
celom rozsahu vyhovel.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa§151ods.1vetaprváO.s.p.,opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania predstavujúcu uhradený súdny poplatok vo výške 1.305,50
€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.