Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114011215
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114011215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom

dňa13.januára2015vBanskejBystricischválilnávrhnaschváleniedohodyovineatresteOkresného
prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X U. XXX/XX zo dňa 15. 12. 2014 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

T. Š.,

nar. XX. XX. XXXX v Q. Q., trvale bytom obec Vlkanová

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
p r e t o ž e

11. 06. 2013 v pobočke spoločnosti U., P..D..G.., na M. P. Č.. X F. Q. Q., so spoločnosťou U., P..D..G..,
U. XX, Q., uzavrel zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej mu bola poskytnutá finančná
hotovosť vo výške 800,- €, ktorú sa zaviazal uhradiť v 12 mesačných splátkach vo výške 131,- €, pričom
pri uzatvorení zmluvy uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti N., s.r.o., Banská Bystrica ako skladník,
s čistým mesačným príjmom 653,- €, príjem manželky vo výške 420,- €, čo sa však nezakladalo na
pravde, doposiaľ neuhradil žiadnu splátku, čím takto spoločnosti U., P..D..G.., U. XX, Q., IČO: XX XXX
XXX spôsobil škodu vo výške 1 572,- €,

t e d a - od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4, Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný poškodenej spoločnosti U., P..D..G.., U. XX, Q., IČO:
XX XXX XXX nahradiť škodu vo výške 1 572,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana spoločnosť U., P..D..G.., U. XX, Q., IČO: XX XXX XXX
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp.zn.
X U. XXX/XX zo dňa 15. 12. 2014na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie dňa 15.12.2014 za účasti prokurátora a obvineného T. Š.. Na základe tohto

konania došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená
súdu na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil

rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.