Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209609
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213209609.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom, JUDr. Slavomírom Ivaneckým, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti žalovanému C. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom Ď. XX, XXX XX R. T. U.Ľ., o zaplatenie 1.041,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.041,17 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % p.a. zo sumy 982,44 € od 4.1.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 62,-€ a trov právneho zastúpenia vo výške 166,13 € na účet
právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim podaním doručenom súdu dňa 27.11.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny 1.041,17 € a úroku z omeškania vo výške 9 % p.a. o sumy 982,44 € od 4.1.2012 do zaplatenia
a nahradenia trov konania. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla
žalovanému na základe úverovej zmluvy č.: XXXXXXXXXX (popis produktu: Spotrebný úver na
Čokoľvek do 1699) uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 9.12.2009 (ďalej
len “úverová zmluva”) úver s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 19,4 % p.a., ktorý sa žalovaný
zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok s dátumom splatnosti pôvodne dohodnutej
poslednej mesačnej splátky úveru dňa 3.1.2012, kedy nastala konečná splatnosť úveru. V rozpore so

zmluvnýmidojednaniamiúverovejzmluvy,žalovanýsvojzáväzokvočižalobcovinesplnilvčaseurčenom
v úverovej zmluve, t.j. v lehote splatnosti úveru do 3.1.2012, čím sa dostal do omeškania s vrátením
nesplatenej časti istiny poskytnutého úveru v sume 982,44 €, nesplatených zmluvných úrokov z úveru v
sume 49,76 € a nesplatených poplatkov za správu úveru v sume 8,97 €. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a spoločnosťou
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu
nesplateného úveru vo výške dlžnej sumy 844,68 € postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky.

Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 12.6.2014 uviedol, že žalovaný sa zaviazal splácať úver,
ktorý mu bol poskytnutý dňa 9.12.2009 vo výške 700,-€ (21.088,-Sk), formou 26. mesačných splátok.
Splatnosť prvej splátky vo výške 10,67 € bola stanovená k 31.12.2009, splatnosť ostatných splátok
vo výške 35,79 € bola zmluvnými stranami dohodnutá k 3. dňu príslušnom kalendárnom mesiaci a
dátum splatnosti poslednej splátky úveru k 3.1.2012. V dôsledku omeškania žalovaného s riadnym a
včasným plnením platobných povinností právny predchodca žalobcu zúčtoval konečný stav zostatku
úveru k 10.10.2011, ktorý predstavoval neuhradenú sumu 982,44 €. Uplatnená pohľadávka vo výške

1.041,17 € pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 982,44 €, z nesplatených riadnych úrokov vo
výške 49,76 € a z nesplatených poplatkov za správu úveru vo výške 8,97 €. Neuhradená časť úveruvo výške 982,44 € pozostáva z nesplatnej istiny úveru, z riadnych úrokov vyčíslených za obdobie od
uzavretia úverovej zmluvy, t.j. od 9.12.2009 do 10.10.2011, ktoré neboli k 10.10.2011 uhradené, a z
poplatkov vyčíslených za obdobie od uzavretia úverovej zmluvy, t.j. 9.12.2009 do 10.10.2011, ktoré

neboli k 10.10.2011 uhradené. Navýšenie úveru o úroky a poplatky má svoj základ v RPMN vo výške
31,67 % a v ročnej úrokovej sadzbe vo výške 19,40 % p.a., ktoré sú uvedené v úverovej zmluve. Čo
sa týka nesplatených riadnych úrokov vo výške 49,76 €, tieto predstavujú riadne úroky za obdobie od
11.10.2011 do prirodzenej konečnej splatnosti úveru, t.j. do 3.1.2012, ktoré boli vyčíslené z konečného
zostatku úveru v súlade s čl. 7 bod 7.4. Všeobecných obchodných podmienok, pričom úroková sadzba,

na základe ktorej sa vypočítavajú úroky bola dojednaná vo výške 19,70 % p.a.. Nesplatené poplatky
za správu úveru vo výške 8,97 € prestavujú poplatky za správu úveru za obdobie od 11.10.2011 do
prirodzenej konečnej splatnosti úveru, t.j. do 3.1.2012. Žalovanému bol v zmysle Sadzobníka platného
od 1.10.2010 účtovaný poplatok vo výške 2,99 €.

Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám napriek tomu, že mu boli doručené dňa 3.11.2014, nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaniami a výsluchom účastníkov konania, Zmluvou

splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.12.2009, Všeobecnými obchodnými podmienkami SLSP
a.s., Sadzobníkom poplatkov a náhrad SLSP a.s., Výpisom obratov na úverovej zmluve, Výpisom z
úverového účtu, Zmluvou o postúpení pohľadávok Oznámením o postúpení pohľadávky a zistil tento
skutkový stav:

Právnypredchodcažalobcuažalovanýuzavreldňa9.12.2009zmluvuoúvere,nazákladektorejžalobca

poskytol žalovanému spotrebný úver vo výške 700,-€, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 25. mesačných
splátkach po 35,79 € so splatnosťou k 3. dňu príslušného mesiaca, pričom splatnosť prvej splátky vo
výške 10,67 € bola stanovená k 31.12.2009 a splatnosť ostatných splátok k 3. dňu príslušného mesiaca
počnúc 3.1.2010. Splatnosť poslednej splátky nastala dňa 3.1.2012. Poplatok za poskytnutie úveru činil
13,24€azasprávuúveru1,99€mesačne.Ročnáúrokovásadzba,ktoráboladohodnutáakofixná,činila

19,40 % p.a. a ročná percentuálna miera nákladov činila 31,67 %. Žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci
zo zmluvy neplnil riadne a včas, pričom z výpisu obratov vyplýva, že poslednú úhradu poukázal banke
dňa 14.4.2010 a celkovo uhradil sumu vo výške 169,57 € (156,33 € + 13,24 €). Na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok č. 0329/2013/CE zo dňa 28.3.2013 bola pohľadávka banky voči žalovanému
postúpená na žalobcu a uvedená skutočnosť mu bola oznámená samotnou bankou podaním zo dňa

5.4.2013.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§

682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy
o úvere spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy
o úvere zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy
o úvere celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy
o úvere ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy
tohto zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky

poskytnutého spotrebiteľského úveru

Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase vzniku právneho
vzťahu, Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako

na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1, 2 cit. zák., Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 5 cit. zák. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 6 cit. zák. Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak dôjde
k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu (Občiansky
zákonník).

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými

stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez

súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 1 OZ S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu omeškania) Výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázanú dôvodnosť podanej žaloby v celom rozsahu. Zo
žalobcom doložených listinných dokladov je preukázaná existencia zmluvného vzťahu postupcu
so žalovaným založeného zmluvou o úvere zo dňa 9.12.2009, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 700,-€, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať počas obdobia o niečo dlhšieho
ako dva roky v dojednaných mesačných splátkach, pričom posledná splátka sa stala splatnou dňa

3.1.2012. Ako vyplýva z dokladov predložených žalobcom, žalovaný porušil svoju povinnosť splácaťdojednané mesačné splátky úveru riadne a včas. V čase splatnosti úveru, t.j. k 3.1.2012, bola
nesplatená istina úveru vo výške 982,44 €, výška nezaplatených úrokov z úveru bola 49,76 € a
nesplatené poplatky za správu úveru predstavovali 8,97 €. Žalobca doloženou zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 28.03.2013 a predovšetkým oznámením o postúpení pohľadávky zo strany postupcu
adresovaným žalovanému, preukázal postúpenie celej pohľadávky vyplývajúcej postupcovi zo zmluvy
voči žalovanému, na žalobcu. Žalovaný doteraz nesplatenú časť istiny úveru, úrokov z úveru a poplatkov
neuhradil, preto súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi ako postupníkovi sumu vo
výške 1.041,17 €.

Súd zároveň priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania z nezaplatenej časti úveru t.j. v zmysle
návrhu žalobcu zo sumy 982,44 € a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej mesačnej splátky
úveru, t.j. od 4.1.2012 do zaplatenia, pričom v čase vzniku omeškania dlžníka s celou uplatnenou
pohľadávkou, bola výška zákonných úrokov z omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
(s účinnosťou do 31.01.2013) 9 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, priznal ich náhradu v celkovej výške 319,44 €. Priznané trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 62,-€ a trov právneho zastúpenia vo výške 166,13 €. Trovy právneho
zastúpenia boli priznané za dva úkony právnej pomoci a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a za
podanie žaloby na súd (1 úkon á 61,41 € vychádzajúc zo základu + režijný paušál 7,81 €). Za dva úkony
bola teda priznaná odmena s režijným paušálom vo výške 138,44 € a k tomu DPH vo výške 27,69 €,

keďže advokát preukázal, že je platcom DPH

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý rozsudok
vydal.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.l

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.