Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214330
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114214330.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom: Bratislava, Šoltésovej 14, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti odporkyni: O. X., nar. XXXX, bytom K. Y., G.
č. XXXX, o zaplatenie sumy 508,33.-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 89,43.-eur s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 64,42.-eur od 18.5.2011 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
25,01.-eur od 18.7.2011 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 418,90.-eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 18.8.2011 do
zaplatenia zastavuje.

O náhrade trov konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 13.5.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal zaplatenia sumy 508,33.-eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi ním a
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. bola uzavretá Zmluva o postúpení

pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka voči odporkyni, ktorej boli právnym predchodcom
navrhovateľa vystavená faktúra v celkovej výške 508,33.-eur, ktorú odporkyňa nezaplatila.

Súd vo veci pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, odporkyne v súlade
s § 101 ods. 2 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a to návrhom, zmluvou o pripojení,
faktúrou, protokolom, a zistil tento skutkový stav:

Medzi spoločnosťou T- Com a odporkyňou bola uzatvorená Zmluva o pripojení, na základe

ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni služby elektronickej komunikácie, najmä
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla odporkyni,
udržiavaťtelekomunikačnúsieťnepretržitevprevádzkovomstave,poskytovaťodporkyniservisnéslužby
a ďalšie v zmysle zmluvy a všeobecných podmienok. Pohľadávka vznikla tak, že odporkyňa nezaplatilariadne a včas cenu poskytovaných služieb. V takomto prípade bola dohodnutá zmluvná pokuta z dôvodu
nedodržania zmluvných povinností.

Pohľadávka voči odporkyni v celkovej výške 508,33.-eur bola na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 24.6.2013 postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák., o podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z meškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Právny zástupca navrhovateľa vzal návrh v časti zaplatenia sumy 418,90.-eur s 9,5 % úrokom z
omeškania ročne od 18.8.2011 do zaplatenia späť, súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1,3 OSP
konanie v tejto časti zastavil.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Na
navrhovateľa bola platne a riadne postúpená pohľadávka voči odporkyni. Odporkyňa si neplnila svoje
povinnostivyplývajúcejejzuzatvorenejZmluvyopripojeníaneplatilariadneavčasfaktúryzaposkytnuté
služby elektronickej komunikácie. Odporkyňa nezaplatila faktúru č. 3728972046 v sume 25,01.-eur,
splatná dňa 17.7.2011, faktúru číslo 4726951336, v sume 64,42.-eur, splatná 17.5.2010, faktúru číslo

3729975736, v sume 418,90.-eur, splatná 17.8.2011. Predmetom návrhu navrhovateľa bolo i zaplatenie
zmluvnej pokuty, v tejto časti však vzal návh navrhovateľ späť a preto sú konanie v časti zaplatenia
sumy 418,90.-eur zastavil. Z týchto dôvodov preto súd návrhu vyhovel v časti zaplatenia sumy 89,43.-
eur, nakoľko odporkyňa v takejto výške nezaplatila za poskytnuté služby elektronickej komunikácie zo
strany právneho predchodcu navrhovateľa.

Súd priznal 9 % -ný úrok z omeškania, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s nariadením

vlády č. 87/1995 Zb., podľa ktorého je výška úroku z omeškania zvýšená o 8 percentuálnych bodov ako
určuje úrokovú sadzbu ECB, ktorá bola v tom čase 1 % a počiatok omeškania je deň nasledujúci po
dni splatnosti faktúr.

O náhrade trov konania rozhodne súd s poukazom na § 151 ods. 3 OSP do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.