Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210018
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214210018.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : O. Z., E.. X.X.XXXX, J. I. D. XXX/XX, Z. C. XX/XX, D.,

proti žalovanému : Spoločenstvo vlastníkov bytov SVB, IČO: 42122686, so sídlom Komárno, Košická
666, o vylúčenie vecí z exekúcie, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd v y ľ u č u j e z exekúcie vedenej u súdneho exekútora O.. K. A., Z.., pod sp. EX/32/2014
hnuteľné veci :

farebný televízor zn. Panasonic typ Viera

domáce kino Sony

tlačiareň Canon Pixma

tlačiareň HP 1100.

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu 23.5.2014 domáhal vylúčenia z výkonu rozhodnutia predajom
hnuteľných vecí Exekútorským úradom O.. K. A., Z.. vedenej pod sp. zn. EX 32/2014 v prospech
žalovaného na vymoženie pohľadávky od povinnej B. S., E.. XX.X.XXXX, na základe poverenia
Okresného súdu Komárno č. XXXX XXXXXX zo dňa 25.3.2014 vo veci 5Er/154/2014 na základe
exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Komárno 8C/253/2012. Žalobu odôvodnil tým, že tieto
veci tvoria jeho výlučné vlastníctvo, preto nepodliehajú exekúcii. Síce roky spolunažívajú v pomere
druha družky, nehospodária spolu s finančnými prostriedkami. Tlačiarne kúpil pre svoje podnikanie, tieto
výdavky má zahrnuté aj v podnikaní.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil, žiadal ju zmietnuť. Uviedol, že na základe právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Komárno 8C/253/2012 poveril súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie proti povinnej B. S., ktorá žije v spoločnej domácnosti so žalobcom od roku
2006. Povinná od 1.7.2010 do 23.4.2014 spolu so žalobcom zámerne neuhrádzali zálohové platby
za užívanie bytu a nebytového priestoru. Jej byt bol vydražený na uspokojenie pohľadávky Č. W..S..,
pričom z výťažku dražby neobdržalo spoločenstvo žiadnu sumu, nakoľko aj banka nebola vysporiadaná.
Celková dlžoba menovanej predstavuje čiastku X.XXX,XX C.. Tvrdenie žalobcu, že predmetné veci sú

v jeho výlučnom vlastníctve, ničím nie je preukázané, nakoľko ich mohol zakúpiť spolu s povinnou zo
spoločných finančných prostriedkov.Podľa§55ods.1,2Zák.č.233/95Zb.právonavec,ktorénepripúšťaexekúciu,môžetretiaosobauplatniť
voči oprávnenému na súde návrhom na vylúčenie veci z exekúcie podľa osobitného predpisu. Návrhom
na súde treba uplatniť aj zapretie pravdivosti, výšky alebo poradia niektorej z pohľadávok prihlásených

na rozvrh výťažku v prípade, keď sa vykonáva exekúcia prikázaním pohľadávky, prípadne predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti alebo predajom podniku.

Pri exekúcii ide o donútenie povinného k splneniu jeho povinností. Spôsoby donucovania sú stanovené
zákonom a postup pri nich. Donucovanie má zasadne postihnúť len povinného, nie je však vylúčené,
že niekedy fakticky výkon môže postihnúť i tretie osoby, hoci takýto zásah nie je procesným právom

dovolený. Ak zasiahne exekúcia neprípustne vec tretej osoby, porušuje právo tejto tretej osoby k veci,
pretože zákon takúto exekúciu nepripúšťa. Tretia osoba, teda osoba rozdielna od oprávneného a
povinného sa môže brániť žalobou o vylúčenie veci z exekúcie.

Podľa § 157 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom 15.12.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov konania,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu. Preto rozsudok ďalšie odôvodnenie
neobsahuje.

Žalobcajeodplateniasúdnehopoplatkuoslobodenýpodľa§4ods.2písm.b)Zákonač.71/92Zb.vznení
noviel. Žiadne trovy mu nevznikli, ani si ich neuplatnil. Preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci

konania sa po jeho vyhlásení vzdali tohto práva.