Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/354/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513220632

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513220632.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu
o maloletého O. H., nar.XX.X.XXXX, umiestneného v Detskom domove na N. X v F., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky G. H.,

nar.X.X.XXXX, bytom H. nad L., L. XX a otca neurčeného, za účasti Okresného prokurátora pre Košice
- okolie, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e u maloletého O. H., nar.XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť.

Maloletého O. H., nar.XX.X.XXXX u m i e s t ň u j e do G. domova na N. X v F..

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého O. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenú z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova na N. X v F., počnúc dňom
5.12.2013.

Dlžné výživné na maloletého O. za obdobie od 5.12.2013 do 12.12.2014 spolu v sume 331,69,-Eur súd
p o v o ľ u j e matke splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 15,-Eur, spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

19P/354/2013

- 2 -

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice dňa 27.11.2013 podal na tunajší súd podnet na nariadenie

ústavnej starostlivosti u maloletého O. H., nar.XX.X.XXXX, ktorý odôvodnil tým, že v domácnosti matky
neboli vytvorené vhodné rodinné ani sociálne podmienky na jeho výchovu.

H. maloletého O. H. bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná, na pojednávanie sa nedostavila,
ani svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd pojednával a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods.2 O.s.p.
v jej neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa so správou o prešetrení
rodinných pomerov a správou o pobyte maloletého dieťaťa v zariadení detského domova, ako aj
ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento stav vo veci:

Maloletý O. H., nar.XX.X.XXXX pochádza z družobného pomeru matky a H. D., ktorý je pravdepodobne
biologickým otcom maloletého, pričom otcovstvo k nemu nebolo doposiaľ určené. Matka maloletého
má 6 maloletých detí, ani jedno maloleté dieťa nie je toho času v jej starostlivosti. Matka žije so svojim
druhom v chatrči na L. ulici v H. nad L., vo veľmi zlých sociálnych podmienkach. Je po operácii hlavy
pre nádorové ochorenie, trpí epileptickými záchvatmi, jej mentálna úroveň je veľmi znížená. Nadmerne

požíva alkohol, fetuje a je agresívna.

Uznesením Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 19P/354/2013 - 7 zo dňa 2.12.2013 bol maloletý
O. H., nar.XX.X.XXXX dočasne zverený do starostlivosti Detského domova na N. č.X v F..

Zo správy Mestského úradu v H. nad L. vyplýva, že matka maloletého Y. - G. H., je prihlásená k trvalého
pobytu na adrese H. nad L., L. XXX/XX.

Zo správy podanej Detským domovom na N. č.X v F. vyplýva, že maloletý O. H. bol prijatý do zariadenia

dňa 5.12.2013. Toho času sa nachádza v profesionálnej rodine detského domova. Matke bolo doručené
oznámenie o umiestnení maloletého dieťaťa a o možnosti kontaktovať sa s ním. Zdravotný stav
maloletého O. je dobrý, prospieva. Matka sa od doby umiestnenia maloletého v zariadení s maloletým
nestretla,anihožiadnymspôsobomnekontaktovala.Omaloletéhoneprejavilzáujemaniniktozďalšieho
príbuzenstva.

19P/354/2013

- 3 -

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa navrhol, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť u maloletého
dieťaťa, nakoľko matka maloletého dieťaťa, ani nikto z biologickej rodiny maloletého o maloletého
neprejavuje záujem.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných
vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa

nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť,musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťaumiestnené. Prirozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že v
danomprípadesúsplnenépodmienkyuvedenévovyššiecitovanýchzákonnýchustanoveniach,nakoľko

matka maloletého neprejavuje o maloletého záujem a sama nemá vytvorené vhodné podmienky najeho výchovu. Z uvedených dôvodov, nariadil súd maloletému O. H. ústavnú starostlivosť, zabezpečené
miesto má v Detskom domove na N. X v F..

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery
matky odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnosti podľa platných právnych predpisov od 1.7.2013 vo

výške 27,13,- Eur, ktorým je povinný prispievať

19P/354/2013

- 4 -

každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a majetkové pomery, súd zaviazal matku k plateniu
výživného na účet detského domova v ktorom je maloleté dieťa umiestnené v zákonom

stanovenej vyššie uvedenej minimálnej sume, počnúc dňom jeho umiestnenia v detskom domove na
základe predbežného opatrenia. Preto súd rozhodol aj o dlžnom výživnom pre maloleté dieťa zo strany
matky za obdobie od 5.12.2013 do dnešného dňa.

Súd poznamenáva, že v zmysle § 5 z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, sumy životného minima sa
novo upravujú vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa

začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.