Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/217/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112206353

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4112206353.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom: Bratislava, Metodova
8, proti odporcovi: K. O., bytom Z. O., P. XXX/XXX, zaplatenie 179,59 eura s príslušenstvom, sudkyňou
Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 179,59 eura s 9 %-ným úrokom z omeškania

ročne od 18.12.2010 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje odporcovi dlžnú sumu splácať v splátkach
po 10 eur mesačne a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou v mesiaci január 2014
až do zaplatenia pod stratou výhody splátok.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eura do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 22.2.2012 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 179,59 eura
s príslušenstvom. Istina pozostáva z neuhradených služieb za obdobie od 22.7.2010 do 22.10.2010.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 16 RO 58/2012 zo dňa 27.4.2012, ktorý bol zrušený pre
nedoručenie do vlastných rúk odporcovi.

Súd vo veci pojednával v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.

Odporca na pojednávaní uviedol, že je ochotný dlžnú sumu splácať v splátkach. Je nezamestnaný,
nemá žiadny príjem.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a oboznámením sa s obsahom spisu a to
návrhom, vyčíslením dlžnej sumy, Zmluvou o pripojení, pokusom o pokonávku, faktúrami, všeobecnými

podmienkami, platobným rozkazom, správami zo šetrenia pobytu odporcu, uznesením o zrušení
platobného rozkazu a zistil tento skutkový a právny stav:

Medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená dňa 27.11.2007 Zmluva o pripojení č. A 3391797,
na základe ktorej boli odporcovi poskytnuté 2 ks SIM kariet, ktoré umožňovali odporcovi využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.Pohľadávka vznikla tak, že odporca nezaplatil riadne a včas cenu poskytovaných služieb za obdobie
od 22.7.2010 -22.10.2010 a cena neuhradených služieb je vo výške 179,59 eura, za mesiac 07/2010
vo výške 83,44 eur, za mesiac 08/2010 vo výške 43,46 eur, za mesiac 09/2010 vo výške 43,46 eur a

za mesiac 10/2010 vo výške 9,23 eur.

Odporcovi bol zaslaný dňa 3.12.2010 pokusu o pokonávku, kde bol vyzvaná, aby zaplatila
navrhovateľovi sumu 179,59 eura za poskytnuté elektronické komunikačné služby.

Odporca dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 51 Občianskeho zákona účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z meškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne,
odporca si neplnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzatvorenej Zmluvy o pripojení a neplatil
riadne a včas faktúry za hovorné a mesačné poplatky, čím navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
dlžnej sumy vo výške 179,59 eura. Táto skutočnosť nebola v konaní sporná, preukázaná bola

vystavenými faktúrami, nebola odporcom namietaná, sám odporca sa na pojednávaní vyjadril, že dlžnú
sumu zaplatí, ale požiadal súd o možnosť splátok. S poukazom na § 160 O.s.p. a vzhľadom na zlú
finančnú situáciu odporcu, súd povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 10 eur
počnúc prvou splátkou v mesiaci január 2014 pod stratou výhody splátok Čo sa týka úroku z omeškania,
súd priznal navrhovateľovi 9 %-ný úrokom z omeškania od 18.12.2010 do zaplatenia, pričom výška

úroku z omeškania je v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. zvýšená o 8 percentuálnych bodov
ako určuje ECB.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods.2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal právo na
náhradu trov konania vo výške 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.