Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/288/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313201153
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1313201153.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov

senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloletú
X. X., O.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: W. I., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. - F. U., adresa na doručovanie
písomností E., Ľ. XX, V., a C. X.B., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. N. XXXX/X, V., o návrhu matky na zníženie
výživného, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 09.04.2013, č.k.
37P 17/2013-50, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 09.04.2013, č.k. 37P 17/2013-50, zamietol návrh matky
na zníženie výživného, keď po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nie je dôvodný. Jeho
nedôvodnosť napriek zmene pomerov na strane matky, ktorá je v súčasnosti bez zamestnania a príjmu
vyvodil zo skutočnosti, že do nepriaznivej finančnej situácie a tým aj neschopnosti plniť si vyživovaciu
povinnosť k maloletej v doposiaľ určenej výške sa dostala matka svojim nezodpovedným konaním, keď
k skončeniu pracovného pomeru v materskej škole na Č. H. X. V., ako aj u následných zamestnávateľov
došlo pre jej opakované požívanie alkoholických nápojov. Uvedená skutočnosť, ako aj súčasná liečba
matky podľa názoru súdu prvého stupňa nemôže byť na ujmu maloletého dieťaťa, vzhľadom na zákonnú

povinnosť matky vyvážiť všestrannú otcovu starostlivosť o maloletú aspoň finančným plnením. Vec
právne posúdil podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 ,5, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 Zák. o rodine. O trovách
konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podala odvolanie matka maloletej, ktorá navrhla rozsudok súdu
prvého stupňa zmeniť, výživné znížiť v zmysle jej návrhu, t.j. vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa. V priebehu odvolacieho konania upravila svoj odvolací petit a navrhla
určiť výšku výživného XX € mesačne od 01.05.2013. Súdu prvého stupňa vytkla, že pri rozhodovaní

neprihliadol na zmenu pomerov na jej strane, ktorá spočíva vo zvýšení nákladov na bývanie, potom ako
sa odsťahovala z domácnosti otca, taktiež neprihliadol na skutočnosť, že je bez príjmu. Pripustila, že má
opakované problémy s alkoholom, svoju závislosť má snahu liečiť, z uvedeného dôvodu od 29.04.2013
opakovane podstupuje protialkoholickú liečbu v Resocializačnom stredisku pre drogovo závislých - E.
na Ľ. H. X. V. v trvaní 18 mesiacov. Jej momentálny príjem pozostáva z dávok v nezamestnanosti.
Zdôraznila, že na výživu maloletej by chcela prispievať vyššou sumou, jej momentálna situácia jej to
však nedovoľuje, prioritou v jej živote je vyliečiť sa zo závislosti od alkoholu, postaviť sa na vlastné nohy.Povinnosť platiť výživné vo výške XXX € mesačne je pre ňu v súčasnej dobe objektívne neúnosná.
K odvolaniu pripojila vyjadrenie Resocializačného strediska E. o svojej liečbe, rozhodnutie sociálnej
poisťovne o výplate dávok v nezamestnanosti, rozhodnutie o zaradení do evidencie uchádzačov o

zamestnanie.

K odvolaniu matky sa písomne vyjadril otec maloletej, ktorý nesúhlasil so znížením výživného jednak s
poukazom na nárast potrieb maloletej, ako aj s poukazom na prístup matky k starostlivosti o maloletú
a plneniu si jej vyživovacej povinnosti k maloletej. Pokiaľ ide o potreby maloletej uviedol, že tieto
neustále rastú, maloletá od 01.09.2013 nastúpila do základnej školy, musel jej zakúpiť školské pomôcky

minimálne vo výške XXX €, takisto platí poplatky za stravu, školský klub, výuku angličtiny maloletej.
Uvedené skutočnosti, t.j. nárast potrieb maloletej podľa jeho názoru odôvodňujú zvýšenie výživného a
nie zníženie výživného.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal
podľa § 214 ods. 1 O.s.p., a po doplnení dokazovania vyžiadaním si správy Resocializačného strediska
RETEST na Ľadovej ulici 11, Bratislava dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné.

Odvolací súd ako prvoradé považuje za potrebné uviesť, že konanie starostlivosti súdu o maloletých
je osobitným druhom občianskeho súdneho konania, ktorého základnou prioritou je zabezpečenie
záujmov maloletých detí tak, aby bolo zaručené ich právo na pokojný a nerušený vývin. V danej veci
predmetom ktorej je návrh na zmenu rozhodnutia o výživnom na maloleté dieťa, súd prvého stupňa
správne postupoval v zmysle § 78 ods. 1 Zák. o rodine, podľa ktorého dohody a súdne rozhodnutia o

výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Za zmenu pomerov v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia treba považovať podstatnú zmenu pomerov, či už na strane maloletých detí alebo rodičov.
Úlohou súdov pri rozhodovaní o zmene výživného je preto zistiť, či a v akom smere došlo
k zmene pomerov od posledného rozhodnutia o výživnom, a v prípade kladného zistenia túto zmenu
premietnuť do výšky výživného. Pokiaľ ide o výšku výživného, vychádzajúc z ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4,

5, § 75 ods. 1 Zák. o rodine súd pri určovaní výživného berie zreteľ na odôvodnené potreby maloletých
detí, ako aj na zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové pomery oboch rodičov, pri zachovaní práva
detí podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

V zmysle uvedených kritérií v danej veci postupoval aj súd prvého stupňa, ktorý v rámci zisťovania
skutkového stavu svoje dokazovanie zameral na zisťovanie rozhodujúcich skutočností dôležitých pre

právne posúdenie charakteru a miery závažnosti zmeny pomerov na strane maloletej, ako aj rodičov
za obdobie od poslednej úpravy výživného v roku 2012. Skutkové zistenia správne vyhodnotil v zmysle
§ 78 ods. 1 Zák. o rodine.

Pre doplnenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolací súd zdôrazňuje, že vyživovacia
povinnosť rodičov k ich maloletému dieťaťu je jednou zo základných povinností rodičov, ktorú sú povinní

si plniť do doby, pokiaľ dieťa nebude schopné samé sa živiť. Tým, že rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 26.01.2012, č.k. 38P 299/2011-15 bola uložená matke povinnosť platiť výživné
na maloletú XXX € mesačne, súd prvého stupňa pri rozhodovaní o zmene uvedeného rozhodnutia
o výživnom správne posudzoval zmenu pomerov ako na strane maloletej, tak aj rodičov, t.j. zisťoval
a vyhodnocoval, či ide o zmenu spôsobilú zmeniť rozhodnutie o výživnom. So záverom ku ktorému

po vykonanom dokazovaní dospel sa plne stotožnil aj odvolací súd. V danej veci k zmene pomerov
nesporne došlo ako na strane maloletého dieťaťa, tak aj matky. Na strane maloletého dieťaťa zvýšením
jeho potrieb v súvislosti s jeho fyzickým vekom, najmä však nástupom do 1. triedy základnej školy od
01.09.2013,kedyprinástupebolodieťaťupotrebnézakúpiťpovinnéškolsképomôcky,ccavovýškeXXX
€, okrem toho má maloletá pravidelné mesačné výdavky na stravu v škole vo výške XX €, vo výške XX

€ mesačne za školský klub, vo výške XX € mesačne za výuku angličtiny, rastú aj náklady na oblečenie
a iné bežné nevyhnutné potreby. Tým, že odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sú súčasne závislé
na možnostiach a schopnostiach rodičov, v danej veci matky, súd prvého stupňa správne zisťoval a
vyhodnocoval dôvod, ktorý bráni matke v plneniu si jej zákonnej vyživovacej povinnosti, a to vo vzťahu
k hodnoteniu, či uvedený dôvod možno považovať za objektívny dôvod, v dôsledku ktorého si matka

nemôže plniť doposiaľ určené výživné. Zákon o rodine za objektívny dôvod považuje napr. dlhodobýnepriaznivý zdravotný stav, zníženie príjmu, prípadne stratu zamestnania, pribudnutie ďalšej vyživovacej
povinnosti a pod.. Pokiaľ ide o zníženie príjmu, prípadne stratu zamestnania, aj tu Zákon o rodine
zohľadňuje dôvody uvedenej skutočnosti, t.j. či ide o objektívne dôvody neschopnosti pracovať, na ktoré

je možné pri rozhodovaní o zmene výživného prihliadať. Za uvedený dôvod aj podľa názoru odvolacieho
súdu v danej veci nemožno považovať viacnásobné skončenie pracovného pomeru matky pre požívanie
alkoholických nápojov, a to i napriek súčasnej snahe matky o riešenie jej problému so závislosťou
na alkohole, keď od 29.04.2013 sa podrobuje dennou pobytovou formou liečbe v Resocializačnom
zariadení E.. Súčasnú uvedenú snahu matky treba hodnotiť pozitívne, nie je však možné stav, ktorý si

matka navodila sama svojim nezodpovedným správaním vyhodnotiť v neprospech maloletého dieťaťa,
a to znížením výživného. Tým, že ide o výživné na maloleté dieťa, pri rozhodovaní s poukazom na
preukázaný nárast potrieb maloletej treba konštatovať, že znížením výživného by došlo k ohrozeniu
nielen odvodnených, ale i základných životných potrieb maloletej, najmä za situácie, že otec v rámci
odvolacieho konania preukázal pokles svojho príjmu, pričom k jeho poklesu došlo nie zavinením otca,
ale v dôsledku nevyplácania prémií a odmien zo strany jeho zamestnávateľa.

Záverom odvolací súd apeluje na matku, aby napriek tomu, že jej návrhu nebolo vyhovené, dokončila
liečbu, riadne sa zamestnala, začala postupne splácať dlžné výživné, aby tak najmä svojej dcére
dokázala, že oslovenie „ mama “ si zaslúži, nakoľko toto oslovenie v sebe obsahuje nielen práva, ale aj
povinnosti, jednou z ktorých je aj plnenie si vyživovacej povinnosti.

S poukazom na uvedené rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny, preto ho odvolací súd podľa

§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, pričom podľa ods. 2 citovaného ustanovenia poukazuje na správne právne
závery súdu prvého stupňa, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožnil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 146
ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.