Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/172/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513210325
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513210325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd W. - okolie samosudkyňou O. B. v právnej veci navrhovateľa: V. S. U., a.s., N.: XX XXX

XXX, sídlo O. XXXX/XXX, XXX XX L., zast. Q. I., s.r.o., Y. 9, XXX XX X., proti odporcovi: T. P., nar.
XX.XX.E., bytom T. I. XX, E. XX W., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

C. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur s úrokom vo výške XX,XX % od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a s úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur vo výške X,XXX % denne od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

C. je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume XX,XX eur a trovy právneho zastúpenia v
sume XXX,XX eur na účet advokátskej kancelárie Q. I., s.r.o., X., to všetko do XX dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia istiny
XXX,XX eur, kapitalizovaného denného úroku z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo
výške XXX,XX eur, úroku z omeškania vo výške X,XXX% denne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a náhrady trov konania. B. odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel s odporcom
úverovú zmluvu č. E.. E. zmluvné podmienky navrhovateľa sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy,
s ktorými bol odporca oboznámený a podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. L.
úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v sume XXX,XX eur zo strany navrhovateľa

odporcovi. C. sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach
nasledovne: výška mesačnej splátky XX,XX eur; počet splátok XX. C. bol v omeškaní s úhradou svojho
záväzku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári. V zmysle hlavy ÚP s názvom D.
úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa XX.XX.XXXX
k splateniu celého zostatku úveru vo výške XXX,XX eur v lehote XX dní od odoslania výzvy. V
prípade omeškania s úhradou splátky úveru alebo jej časti dlhšie ako X dní je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovizmluvnúpokutupodľaV.ÚPsnázvomzáverečnéustanovenia.L.ideoúrokzomeškania,

denná úroková sadzba X,XXX% bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba Q. platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX + X percentuálnych bodov, /
XXX dní skrátená na tri desatinné miesta). P. na vyššie uvedené navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh
v nasledovnej výške: istina + zosplatnená istina vo výške XXX,XX eur, úrok z vyššie uvedenej istiny
do času zosplatnenia vo výške XX,XX eur, úrok z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny vo výške XX,XX
eur, dlžné poistné vo výške XX,XX eur, zmluvná pokuta vo výške XX,XX eur, úrok z omeškania od
zosplatnenia do dňa podania návrhu vo výške XXX,XX eur.Na pojednávanie súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju
neúčasť však ospravedlnil, a preto súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti žalobcu podľa § 101
ods. X O.s.p., pridŕžajúc sa spisu a vykonaných dôkazov.

U. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými v spise, a to splátkový
kalendár, úverová zmluva č. E., úverové zmluvné podmienky spoločnosti V. S. U., a.s., výzva k úhrade na
splatenie celého úveru, poštový podací hárok a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

B. a odporca uzavreli dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu, na základe ktorej mal navrhovateľ poskytnúť
odporcovi úver vo výške XXX,XX eur, ktorý mal splatiť v XX mesačných splátkach po XX,XX eur, s

celkovými nákladmi spotrebiteľa XXX,XX eur. U. zmluvy mali byť úverové podmienky nachádzajúce sa
na rube zmluvy ako aj na samostatnom liste. Z. súčasne uvádza, že podpisom zmluvy spoločnosť a
klient uzatvárajú súčasne zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, ktorého podmienky sú upravené
v úverových podmienkach.

E. zmluvné podmienky žalobcu boli predložené ako samostatná listina, a nie je zrejmé, či boli aspoň v

časti reálne súčasťou zmluvy, a či žalovaný bol s nimi skutočne oboznámený.

L. E. V. 5. L. splácania úveru § 1: klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to v
pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. W. je
povinný uhradiť spoločnosti mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v ÚZ. V
jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky, poplatok za vedenie účtu a príp.

úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto ÚZ a týchto ÚP povinný platiť. P. úroku sa zistí ako rozdiel
súčinu výšky mesačnej splátky zníženej o výšku poplatku za vedenie účtu a v prípade poistení o výšku
úhrady za poistení a počtu splátok a výšky poskytnutého úveru.

L. E. V. XX. Z. ustanovenia § 3: v prípade omeškania úhrady splátky RÚ I či RÚ II alebo ich časti alebo
zmluvných pokút alebo platieb podľa hlavy X § 6 týchto ÚP je klient povinný zaplatiť úrok z omeškania v

zákonnej výške. V prípade omeškania s úhradou splátky úveru dlhšieho ako X dní je klient ďalej povinný
zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške XX% a v prípade splátky RÚ I. alebo RÚ II. 8% z čiastky,
s ktorej úhradou je v omeškaní. D. o zmluvnej pokute v týchto ÚP nie sú žiadnym spôsobom dotknuté
nároky spoločnosti voči klientovi na náhradu škody v plnej výške popri zmluvnej pokute.

L. E. V. 7. D. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru § 3: klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na

požiadanie spoločnosti v prípade, že:

a) klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace,

b) klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje,

c) klient porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z ÚZ, z týchto ÚP alebo zo zmlúv, ktorých

predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z ÚZ,

d) bolo začaté exekučné, konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta.

Z listiny označenej ako splátkový kalendár vyplýva, že žalovaný uhradil X splátok v celkovej výške
XXX,XX eur. Z predloženej úverovej zmluvy vyplýva, že záväzkový vzťah účastníkov konania je svojou
povahou spotrebiteľskou zmluvou upravenou ustanoveniami § 52 OZ a nasl a ustanoveniami zákona

č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z. vystupoval ako dodávateľ, teda osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej
činnosti, žalovaný ako fyzická osoba spotrebiteľ, ktorý nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebopovolania pri uzatváraní a plnení zo zmluvy. L. za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje každá zmluva, bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatváral dodávateľ so spotrebiteľom.

L. § 497 C. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

L. § 499 C. zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

L. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“),

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

L. § X ods. 2 písm. a) a b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

L. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

L. § 52 ods. X C. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

L. § 5X ods. 2 C. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. C. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

L. § 52 ods. X C. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

L. § 52 ods. X C. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

L. § 54 ods. X C. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. U. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

U. na základe vykonaného dokazovania má za preukázané, že zmluva o poskytnutí spotrebiteľského
úveru medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá dňa XX.XX.XXXX. Na základe tejto zmluvy

navrhovateľ poskytol odporcovi úver v celkovej výške XXX,XX eur, ktorý mal odporca splácať v XX
mesačných splátkach po XX,XX eur. C. zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť
akúkoľvek zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení C.zákonníka. P. na to, že žalovaný neuhradil predpísané splátky riadne a včas, žalobca vyzval žalovaného
na splatenie celého čerpaného úveru.

L. § 457 C. zákonníka, ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný

vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

L. § 5X7 ods. 1 C. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

L. § 517 ods. X C. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

L. § 3 nariadenia vlády U. republiky č. XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

W. oznámením zo dňa XX.XX.XXXX bola zmluva zrušená, zo spotrebiteľskej zmluvy uzavretej

účastníkmi konania vzniklo žalobcovi právo len na vrátenie toho, čo žalovanému skutočne poskytol.
Z. požičal žalovanému sumu XXX,XX eur, žalovaný mu podľa predloženého splátkového kalendára
vrátil ku dňu XX.XX.XXXX t.j. pred začatím súdneho konania sumu XXX,XX eur. U. preto zaviazal
odporcu na úhradu zvyšku dlžnej sumy vo výške XXX,XX eur + úrok vo výške XX,XX% eur vyrátaný na
základe priemerných úrokových mier pre úverové zmluvy medzi domácnosťami a bankou zverejnených

B. bankou pre I. štvrťrok XXXX a zároveň ho zaviazal na úhradu zákonných úrokov z omeškania tak,
ako ich požadoval navrhovateľ. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 C. súdneho poriadku tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a
bránenieprávaprotižalovanému,ktorývoveciúspechnemal.E.vynaloženétrovypredstavujúzaplatený

súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XX,XX eur a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX
eur (X x právny úkon po XX,XX eur - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného
rozkazu, X x režijný paušál po X,XX eur, + XX% J.).W. navrhovateľ bol v tomto konaní úspešný v pomere
XX,XX%, súd rozhodol tak, že mu priznal náhradu trov konania v pomerenej výške 152,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.