Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/210/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613204396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613204396.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci žalobcu Y. P.
V., R..F.., V., D. H.. Č.. X, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom
v Bratislave, P.O.BOX 75 proti žalovanému P. B., O.. XX.X.XXXX, Z. V. K. XXX, zdržujúcemu sa na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou L.. L. U., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu,
o zaplatenie 50,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku 50,70 EUR a
trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu z titulu súdneho poplatku 8,25 EUR a trovy právneho
zastúpenia vo výške 43,94 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 50,70 € a nahradiť trovy konania. V odôvodnení uviedol, že žalovaný sa dňa XX.X.XXXX
na linke MHD č. XX nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
preto žalobca môže od neho požadovať cestovné vo výške 0,70 € a úhradu vo výške 50,- €. Svoju
žalobu žalobca podporil Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, spísaným kontrolným
orgánom dňa XX.X.XXXX pod číslom XXXXXXX. Žalovaný nereagoval ani na písomnú upomienku
„Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“, ktorá mu bola zaslaná dňa 2.5.2012 a v ktorej mu bola poskytnutá
dodatočná lehota na zaplatenie pohľadávky.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XRo/XX/XXXX - X Y. XX.X.XXXX, ktorý nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 24.6.2013 zrušený. Napriek úsiliu
súdu nepodarilo sa zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto mu súd v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
pre toto konanie opatrovníčku, v osobe vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

Podľa § 115a/ ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Podľa § 200
e,a) O.s.p., o drobný spor ide vtedy, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania 500 € alebo, ak
predmetom konania je iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota túto sumu neprevyšuje. Vzhľadom
k tomuto ustanoveniu súd vo veci nenariadil pojednávanie a vychádzal len z predložených dôkazov.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

V zmysle ustanovenia § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný
člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným

cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Podľa § 14 ods. 2, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný porušil ustanovenia Prepravného poriadku, preto ho v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení a článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal uhradiť žalobcovi
cestovné 0,70 € a úhradu 50,- €, spolu vo výške žalovanej sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Trovy konania u žalobcu
predstavujú uhradený súdny poplatok z návrhu 16,50 € a trovy právneho zastúpenia advokátom v zmysle
vyhl. č. 655/04 Z.z., ktoré si uplatnil za 3 právne úkony po 16,60 €, 3 x 7,81 € režijný paušál a k tomu
20 % DPH. Súd priznal žalobcovi len jednu polovicu všetkých trov konania, lebo len táto polovica je
primeraná pohľadávke žalobcu voči žalovanému. Okrem toho ide o početné žaloby žalobcu, podávané
na súdy, kde sa opakujú dôvody a právna kvalifikácia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.