Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513201613
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513201613.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci maloletého L., nar.

XX.X.XXXX, a O., nar. XX.X.XXXX, T., obidvoch bytom R., C. XX/XX, zastúpených opatrovníčkou P. Y.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W., X. XX, detí rodičov: U. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R., C. XX/XX, a nebohého
Y. T., zomretého XX.X.XXXX, v konaní o schválenie právneho úkonu

r o z h o d o l :

Schvaľuje právny úkon opatrovníčky maloletého L. T., nar. XX.X.XXXX, a O. T., nar. XX.X.XXXX, P.
Y., rod. G., nar. XX.X.XXXX, spočívajúci v uzavretí dedičskej dohody pri vyporiadaní dedičstva po
poručiteľovi Y. T., zomretom XX.X.XXXX, tak, ako je uvedené v zápisnici notára Y.. U. P., zo dňa
XX.XX.XXXX, číslo konania 12D 134/2012, Dnot XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dedičské oddelenie tunajšieho súdu podalo dňa 4.2.2013 podnet na začatie konania o schválenie

právneho úkonu urobeného v mene maloletého L., nar. XX.X.XXXX, a O., nar. XX.X.XXXX, T.,
opatrovníčkouP.Y.,nar.XX.X.XXXX,privyporiadanídedičstvaponebohomY.T.,zomretomXX.X.XXXX.
- 2 -

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Z notárskej zápisnice napísanej na Notárskom úrade Y.. U. P. v W. dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXD XXX/
XXXX, J. XX/XXXX, bolo zistené, že opatrovníčka uzatvorila v mene maloletých detí dohodu, podľa
ktorej aktíva, a to nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, k. ú. R. ako parc. č. XX/X - záhrady o výmere
XXX m2, parc. č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, a dom súp. č. XX na parcele XX/X s príslušenstvom v podiele 1
- ine podľa zhodného prehlásenia účastníkov v hodnote 40.000,- Eur, nadobúda matka maloletých detí
U. T. v podiele X/X - ine, O. T. v podiele 1/6 - ine a L. T. v podiele 1/6 - ine. Všetky pasíva po poručiteľovi

nadobudla matka U. T..

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.O. T., ktorý v priebehu konania dňa 28.3.2013 nadobudol plnoletosť, s uzatvorenou dedičskou dohodou
zo dňa 18.10.2012 súhlasil.

Keďže právny úkon, ktorý urobila dňa 18.10.2012 v mene maloletých detí Možných ich opatrovníčka P.
Y., je v záujme maloletých detí, vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny
stav súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a tento právny úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia

- 3 -

podľa O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.