Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/223/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110203029
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110203029.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Buľubašovou v právnej veci

navrhovateľa: 1. KOŠICKÁ DRAŽOBNÁ s.r.o., Trieda SNP 61, 040 11 Košice, IČO: 36 576 476,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ján Tokár, spol. s r.o., Werferova 1, 040 11 Košice, IČO: 36
721 981 proti odporcovi: OTP Banka Slovensko, a.s., Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916 o
zaplatenie 1.200,41 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.200,41 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.409,67 EUR odo dňa 22.05.2009 do 10.08.2009, spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1.200,41 EUR odo dňa 11.08.2009 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 72,- EUR v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.986,58 EUR
na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 11.01.2010 doručeným súdu dňa 21.01.2010
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie 1.200,41 EUR s
príslušenstvom titulom vykonania opakovanej dražby číslo 47/2008 zo dňa 29.12.2008 na majetok

dlžníka odporcu.

Navrhovateľ návrhom na začatie konania uplatnený nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o
vykonaní opakovanej dražby číslo 47/2008 zo dňa 29.12.2008 a v súlade s Rámcovou zmluvou
zrealizoval dňa 28.04.2009 dražbu na majetok dlžníka odporcu. Navrhovateľ následne v súlade so
zmluvnýmipodmienkamivyúčtovaldňa06.05.2009nákladydražbyaodmenudražobníkavočiodporcovi
faktúroučísloXXXXXX.Odporcadodňapodaniažalobnéhonávrhuvykonalibačiastočnúúhradufaktúry
číslo XXXXXX, konkrétne dňa 10.08.2009, a to vo výške 209,26 EUR. Zvyšok dlžnej sumy z faktúry číslo
192009 odporca neuhradil, je teda v omeškaní s plnením svojho dlhu vo výške 1.200,41 EUR. Nakoľko

je odporca v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku, navrhovateľ má v nadväznosti na § 369
ods. 1 Obchodného zákonníka nárok na úrok z omeškania vo výške 9% ročne tak, ako to zdôvodňuje v
podanom žalobnom návrhu. Navrhovateľ si uplatňuje aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia.Súd vo veci vydal dňa 28.04.2010 Platobný rozkaz sp. zn. 30 Rob/15/2011, voči ktorému v zákonnej
lehote podal odporca odpor.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení v odpore zo dňa 27.05.2010 doručenom súdu dňa 31.05.2010

uviedol, že Listom zo dňa 07.07.2009, doručeným navrhovateľovi dňa 20.07.2009 mu zaslal započítanie
pohľadávky. Odporca mal voči navrhovateľovi pohľadávku vyplývajúcu z Rámcovej zmluvy o vykonávaní
dražieb zo dňa 10.03.2008 uzavretej medzi účastníkmi konania a Zmluvy o vykonaní opakovanej
dražby č. 47/2008 zo dňa 29.12.2008 uzavretej medzi odporcom a navrhovateľom, na základe ktorých
došlo k vydraženiu nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, Katastrálny úrad v Košiciach, Správa

katastra Trebišov, obec: Kráľovský Chlmec, katastrálne územie Kráľovský Chlmec, a to byt č. 4
na 1. poschodí, vchod 2 v bytovom dome súpisné číslo XXX postavenom na parc. č. XXXX/X a
spoluvlastnícky podiel k spoločným častiam, spoločným zariadeniam domu a k pozemku vo výške
6957/56346. Navrhovateľ bol povinný poukázať odporcovi sumu 7.015,09 EUR. Pohľadávka odporcu
voči navrhovateľovi predstavovala 1.200,41 EUR.

Navrhovateľ mal voči odporcovi pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy a Zmluvy 1, na základe ktorých

došlo k vydraženiu nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, Katastrálny úrad v Košiciach, Správa
katastra Trebišov, obec Kráľovský Chlmec, katastrálne územie: Kráľovský Chlmec, a to: byt č. 4 na
1. posch., vchod č. 2 v bytovom dome súpisné číslo XXX postavenom na pozemku parc. č. XXXX/X
a spoluvlastnícky podiel k spoločným častiam, spoločným zariadeniam domu a k pozemku vo výške
6957/56346. Odporca bol povinný poukázať navrhovateľovi náklady a odmenu vo výške 1.409,67 EUR.

Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi predstavovala sumu 1.409,67 EUR

Na základe vyššie uvedeného zápočtu si odporca započítal svoju pohľadávku voči pohľadávke
navrhovateľa v celkovej výške 1.200,41 EUR. Zostatok pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi po
započítaní predstavoval sumu 209,26 EUR, ktorá bola zo strany odporcu uhradená dňa 10.08.2009.

Pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi ako aj pohľadávka odporcu voči navrhovateľovi vo výške

1.200,41 EUR zanikla na základe uvedeného zápočtu, ktorý odporca považuje za dôvodný.

K podanému odporu sa písomne dňa 22.06.2010 vyjadril navrhovateľ. Vo vyjadrení uviedol, že tvrdenie
odporcu, že navrhovateľ bol povinný poukázať odporcovi celý výťažok dražby vo výške 8.215,50 EUR je
právne irelevantné. Výťažok z dražby predstavoval sumu 8.215,50 EUR, avšak navrhovateľ bol povinný
z tejto sumy odpočítať sumu vo výške 1.200,41 EUR a poukázať ju Mestskému bytovému hospodárstvu

- príspevkovej organizácii mesta Kráľovský Chlmec so sídlom Ľ. Kossutha 1233/99, Kráľovský Chlmec
ako zákonnému záložnému veriteľovi. Mestské bytové hospodárstvo v Kráľovskom Chlmci je totiž
zákonným záložným veriteľom podľa § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov, nakoľko je správcom bytového domu, súpisné číslo 547 podľa § 8 tohto zákona.
Mestské bytové hospodárstvo Kráľovský Chlmec si listom zo dňa 05.05.2009 uplatnilo pohľadávku vo

výške 1.200,41 EUR, ktorá mu vznikla z titulu, že pôvodní vlastníci draženej nehnuteľnosti p. I. R. a p. Y.
R. neuhrádzali platby do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu. Navrhovateľ preto následne
poukázal, v súlade s prísl. ustanoveniami Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ako aj
Občianskeho zákonníka, sumu 1.200,41 EUR na účet Mestského bytového hospodárstva v Kráľovskom
Chlmci. Dôraz kladie na tú skutočnosť, že odporca mal o existencii zákonného záložného práva

vedomosť, nakoľko v Zmluve o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. F. k ÚZ č. XXXXXXXXXSU
uzavretej dňa 20.04.2005 medzi odporcom a záložcom je uvedené: „záloh nie je zaťažený žiadnymi
ťarchami alebo právami tretích osôb s výnimkou záložného práva, ktoré vzniklo na základe zákona číslo
182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.“

Navrhovateľ uvádza, že teda postupoval správne, keď časť sumy dosiahnutej vydražením vo výške

1.200,41 EUR poukázal na účet zákonného záložného veriteľa a zvyšok sumy dosiahnutej vydražením
vo výške 7.015,09 EUR poukázal na účet odporcu. Odporcovi nevzniklo teda právo na úhradu sumy
1.200,41 EUR voči navrhovateľovi, nemá teda právny nárok na započítanie sumy vo výške 1.200,41
EUR voči pohľadávke navrhovateľa. Na záver písomného vyjadrenia uviedol, že odporca nerozporujeplatnosťsamotnejpohľadávkynavrhovateľa,ktorejúhradysanavrhovateľdomáhavpodanomžalobnom
návrhu.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, vyjadreniami odporcu a navrhovateľa a vykonal vo

veci dokazovanie:

listinnýmidôkazmizaloženýmivspise:faktúrouč.XXXXXXzodňa06.05.2009,splatnoudňa21.05.2009
na sumu 1.409,67 EUR, predpokladanými nákladmi na dražbu, notárskou zápisnicou napísanou dňa
28.04.2009 v Notárskom úrade JUDr. Jozefíny Atanasovej v Košiciach dňa 28.04.2009, pod. č. T. XXX/
XXXX, Nz XXXXX/XXXX, Rámcovou zmluvou o vykonávaní dražieb zo dňa 10.03.2008 a jej prílohami,

Zmluvou o vykonaní opakovanej dražby č. 47/2008 zo dňa 29.12.2008, dokladom o úhrade sumy 209,26
EUR zo strany odporcu, výpismi účastníkov konania z obchodného registra, písomným vyjadrením
žalobcu zo dňa 22.06.2010, výpisom z katastra nehnuteľností, obec Kráľovský Chlmec, LV č. XXXX,
list odporcu - započítanie pohľadávky zo dňa 07.07.2009, list - Uplatnenie pohľadávky správcu z titulu
zákonného záložného práva zo dňa 05.09.2009, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ a odporca sú právnické osoby zapísané do obchodného registra Okresného súdu Košice
I. a Okresného súdu Bratislava I.

Na základe Zmluvy o vykonaní opakovanej dražby číslo 47/2008 zo dňa 29.12.2008 a v súlade
s Rámcovou zmluvou zrealizoval dňa 28.04.2009 navrhovateľ dražbu na majetok dlžníka odporcu.
Uvedená skutočnosť nebola medzi účastníkmi sporná. Spornou ostala otázka posúdenia záložného

práva v prospech Mestského bytového hospodárstva v Kráľovskom Chlmci.

Podľa zákona č. 527/2002 Z. z. dražbou je verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho
práva alebo iného práva k predmetu dražby, konané na základe návrhu navrhovateľa, pri ktorom sa
licitátor obracia na vopred neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na
podávanie ponúk a pri ktorom na osobu, ktorá urobí najvyššiu ponuku, prejde príklepom licitátora

vlastnícke alebo iné právo k predmetu dražby, alebo verejné konanie, ktoré bolo licitátorom ukončené
z dôvodu, že nebolo urobené ani najnižšie podanie.

Podľa § 151 a Občianskeho zákonníka záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej
príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia
pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len „záloh“), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Podľa § 152 e odsek 2 Občianskeho zákonníka záložné právo k nehnuteľnostiam, bytom a nebytovým
priestorom vzniká zápisom v katastri nehnuteľností, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 151 ma odsek 3 Občianskeho zákonníka pri výkone záložného práva záložným veriteľom,
ktorého záložné právo je v poradí rozhodujúcom na uspokojenie záložných práv registrované ako prvé
( ďalej len „prednostný záložný veriteľ“ ), sa záloh prevádza nezaťažený záložnými právami ostatných

záložných veriteľov. Ak výťažok z predaja zálohu prevyšuje pohľadávku zabezpečenú v prospech
prednostného záložného veriteľa, ostatní záložní veritelia majú právo, aby ich pohľadávky zabezpečené
záložným právom k prevádzanému zálohu boli po odpočítaní nevyhnutne a účelne vynaložených
nákladov prednostným záložným veriteľom v súvislosti s výkonom záložného práva uspokojené z
výťažku z predaja zálohu podľa poradia rozhodujúceho na uspokojenie záložných práv.

Za prednostného záložného veriteľa sa považuje ten záložný veriteľ, ktorého záložné právo je
registrované ako prvé v poradí.

Podľa § 15 odsek 1 zákona č. 182/1993 Z. z. na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych
úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na
zabezpečeniepohľadávokvzniknutýchzprávnychúkonovtýkajúcichsabytualebonebytovéhopriestoruv dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo
nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech spoločenstva, ak sa spoločenstvom nezriaďuje,
vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik

a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností.

Podľa § 15 odsek 2 zákona č. 182/1993 Z. z. záložné právo k bytu alebo nebytovému priestoru v dome
možno zriadiť v prospech tretej osoby.

Podľa § 34 odsek 1 zákona č. 162/1995 Z. z. práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 odsek 1, ktoré
vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej
dražbe, vydražením, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj

práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu
alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho
územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín.
Záznamom sa zapisuje i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich
záložných práv rozhodujúcich na ich uspokojenie.

Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 05.03.2012 do zápisnice uviedol, že nespochybňuje vznik
záložného práva ale „striktne“ poukazuje na § 34 Katastrálneho zákona, z čoho jasne vyplýva, že
Mestské bytové hospodárstvo ako správca predmetného bytového domu si nesplnilo svoju zákonnú
povinnosť a neiniciovalo zapísanie záložného práva do Katastra nehnuteľností, preto mala byť
jednoznačne pohľadávka odporcu uspokojená ako prvá v poradí pri rozpočítaní výťažku dražby.

Z Oznámenia o opakovanej dražbe Zn. 47/2008 zo dňa 08.04.2009 súd zistil práva a záväzky viaznuce
na predmete dražby zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie Kráľovský Chlmec.

Podľa názoru súdu poradie registrácie v registri záložných práv počítané od najskoršej registrácie, by
bolo dôležité výlučne v tom prípade ak by aj zákonné záložné právo vzniknuté podľa § 15 zákona č.
182/1995 Z. z. bolo potrebné zapísať do katastra nehnuteľností a registrovať ho v registri záložných práv.

Ide však o zákonné záložné právo, ku ktorého vzniku sa nevyžaduje, aby bolo registrované. Záložným
veriteľom je nesporne aj spoločenstvo vlastníkov bytov, ktoré v tomto konaní správne licitátor považoval
za prednostného záložného veriteľa.

Súd prisvedčil tvrdeniu navrhovateľa, že existencia zákonného záložného práva nevyžaduje pre jeho
vznik zápis do katastra nehnuteľností v prospech Mestského bytového hospodárstva v Kráľovskom

Chlmci a podľa § 15 Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov sa jedná o také záložné právo,
ktoré má v tomto prípade osobitné postavenie.

Je nesporné, že navrhovateľovi vznikla pohľadávka voči odporcovi titulom nezaplatenia faktúry.
Odporca predmetnú faktúru nerozporoval, nevrátil ju ako nedôvodnú navrhovateľovi, avšak neuhradil
ju. Samotný akt započítania pohľadávok zo strany odporcu voči navrhovateľovi súd považuje za

účelový, predovšetkým z dôvodu, že neboli naplnené ani len hmotnoprávne podmienky na započítanie
pohľadávok. Tak ako je to už vyššie uvedené, vznik záložného práva Mestského bytového hospodárstva,
ako správcu bytového domu pod. súpisným číslom XXX na ulici Kazinzyho 3 v Kráľovskom Chlmci,
je potrebné považovať za záložné právo, ktoré vzniká priamo zo zákona. V prípade zápisu v Katastri
nehnuteľností, jeho záznam má výlučne deklaratórny charakter.

Súd mal za preukázané, že odporca uhradil navrhovateľovi časť spornej faktúry dňa 10.08.2009 v sume
209,26 EUR. Navrhovateľovi priznal úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.409,67 EUR odo
dňa 22.05.2009 do 10.08.2009 ako aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.200,41 EUR odo
dňa 11.08.2009 do zaplatenia, keďže ho v tejto výške považoval za dôvodný.Navrhovateľ v zmysle § 120 ods. 1 O.s.p. uniesol svoju procesnú povinnosť, t.j. povinnosť na
preukázanie ním tvrdených skutočností, čo malo za následok vyhovenie žalobnému návrhu súdom.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto súd zaviazal odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľovi.

Výška trov konania navrhovateľa pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v hodnote 72

EUR podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 1.986,58 EUR podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 vyhlášky 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasl. úkony právnej služby:

1.) 1 úkon PS - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 01.09.2009: vo výške 61,41 EUR + režijný paušál:
6,95 EUR + 19 % DPH,

2.) 1 úkon PS - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 21.01.2010: vo výške 61,41 EUR + režijný
paušál: 7,21 EUR + 19 % DPH,

3.) 1 úkon PS - vyjadrenie k odporu zo dňa 25.06.2010: vo výške 61,41 EUR + režijný paušál: 7,21
EUR + 19 % DPH,

4.) 1 úkon PS - účasť na súdnom pojednávaní dňa 05.03.2012: vo výške 61,41 EUR + režijný paušál:

7,63 EUR + strata času: 305,04 EUR + cestovná náhrada: 48,52 EUR + 20 % DPH,

5.) 1 úkon PS - účasť na súdnom pojednávaní dňa 21.06.2012: vo výške 61,41 EUR + režijný paušál:
7,63 EUR + strata času: 279,62 EUR + cestovná náhrada: 268,65 EUR + 20 % DPH,

6.) 1 úkon PS - vyjadrenie zo dňa 03.08.2012: vo výške 61,41 EUR + režijný paušál: 7,63 EUR + 20
% DPH,

7.) 1 úkon PS - účasť na súdnom pojednávaní dňa 08.04.2013: vo výške 61,41 EUR + režijný paušál:
7,81 EUR + strata času: 260,20 EUR + cestovná náhrada: 46 EUR + 20 % DPH.

Ztýchtodôvodovotrováchkonaniarozhodolsúdtak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohorozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu. Odvolanie proti
rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.