Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/34/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511219019

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7511219019.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa CWS -
boco Slovensko s.r.o., Bojnická 10, Bratislava, IČO 31 411 045, zastúpeného Pacalaj, Palla a partneri,
s.r.o., Nám. SNP č. 3, Trnava, IČO 36 857 548 proti odporcovi IO spol. s r.o., Hlavná 10,Malá Ida, IČO

36 594 202 v konaní o zaplatenie 77,71 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 77,71 eur spolu s 0,1% denným úrokom z omeškania zo
sumy 50,22 eur od 12.3.2011 až do zaplatenia a s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 27,49
eur od 7.3.2011 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľovi súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 77,71 eur spolu s 0,1%
denným úrokom z omeškania zo sumy 50,22 eur od 12.3.2011 do zaplatenia a zo sumy 27,49 eur od
7.3.2011 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov tohto konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe abonentnej zmluvy zo dňa 6.10.2010 a zmluvy o servisnej
službe dodal odporcovi na základe jeho objednávky tovar, ktorý následne vyfakturoval faktúrou č.
113101301 dňa 18.2.2011 so splatnosťou 11.3.2011 na sumu 50,22 eur a faktúrou č. 113200381 zo dňa

24.2.2011 so splatnosťou 6.3.2011 na sumu 27,49 eur. Odporca predmetné faktúry doposiaľ neuhradil,
z tohto dôvodu navrhovateľ žiada, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie ich hodnoty.

Odporca sa pojednávania nezúčastnil, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v jeho neprítomnosti.

Súd doručil predvolanie a žalobu odporcovi na adresu, uvedenú v obchodnom registri a tiež na adresu
jeho konateľa v Maďarsku, avšak podľa vyjadrenia poštového doručovateľa na adrese sídla podľa
obchodného registra je adresát neznámy a konateľ zásielku v stanovenej lehote neprevzal.Podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla,
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a

to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Na základe abonentnej zmluvy zo dňa 6.10.2010 a následne zmluvy o servisnej službe navrhovateľ
dodal odporcovi tovar, uvedený v dodacích listoch, ktoré sú súčasťou faktúr a tento tovar následne
fakturoval faktúrou č. 113101301 zo dňa 18.2.2011 s dátumom splatnosti 11.3.2011 na čiastku 50,22
eur a faktúrou č. 113200381 zo dňa 24.2.2011 s dátumom splatnosti 6.3.2011 na čiastku 27,49 eur.

Súčasťou faktúr sú dodacie listy, z ktorých vyplýva, že odporca uvedený tovar prevzal, avšak doposiaľ
jeho cenu navrhovateľovi neuhradil.

Podľa ust. § 488 Obchodného zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľaust.§588zkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

V zmysle týchto zákonných ustanovení, keďže z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že navrhovateľ dodal odporcovi tovar, ktorý odporca prevzal a doposiaľ zaň predávajúcemu, t.j.
navrhovateľovi nezaplatil dohodnutú cenu, súd ho preto zaviazal na zaplatenie tejto ceny v celkovej
sume 77,71 eur.

Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného dlhu alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, určené v zmluve.

Podľa všeobecných podmienok abonentnej zmluvy, bod 2, v prípade omeškania abonenta s akoukoľvek
platbou je dodávateľ oprávnený abonentovi fakturovať úrok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy
za každý deň omeškania.

V zmysle tejto zmluvy súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej istiny vo výške
0,1% denne z dlžnej čiastky od splatnosti faktúr, t.j. od 12.3.2011 zo sumy 50,22 eur a od 7.3.2011 zo
sumy 27,49 eur až do zaplatenia.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd preto zaviazal odporcu aj na
zaplatenietrovkonania,ktorépozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvsume16,50eur.Pokiaľsa

týka trov právneho zastúpenia, súd mal za to, že v danom prípade ide o drobný spor a výška vyčíslených
trov právneho zastúpenia je neprimerane vysoká voči pohľadávke, súd preto tieto trovy v zmysle § 150
ods. 2 O.s.p. nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.