Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/83/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111212840

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edita Klapáčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111212840.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Editou Klapáčovou, v právnej veci F.. F. R., Z.. XX.X.XXXX, B. R.
F., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky
F.. T. I., Z.. XX.X.XXXX, B. A., K. Č.. X, za účasti otca D. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. XXX, XXXX B., Z.

A., zastúpeného advokátom JUDr. Marcelom Jurkom, Advokátska kancelária, Dominikánske námestie
č. 11, Košice, v konaní o úpravu styku s F.. F. takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 17.3.2014 č. k. 22P 83/2011 - 145 sa

doplňuje o tento výrok:

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd upravil styk otca s F.. F..

Dňa 17.3.2014 na pojednávaní zobrala svoj návrh v plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť v

zmysle ust. § 96 ods. 1 OSP, preto súd konanie zastavil.

V zmysle ust. § 166 ods. 1 OSP súd vydal doplňujúci rozsudok o zastavení konania o úprave styku otca
s F.. F., nakoľko tento svoj návrh matka zobrala v plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti ,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľné nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 O.s.p. ).