Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010028
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010028.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.03.2015 v Humennom samosudcom
JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. K. P. H. K. E. Q. , R.. XX. X. XXXX, T. D. J. D. XX, V. K.,

X. Nikolaj P i r c h a l a , nar. 9. 5. 1996, trvale bytom Sukov 62, okres Medzilaborce

s ú v i n n í , že

dňa 19. 12. 2014 v čase okolo 23.00 hod. prišli spolu so I. O. do mesta
Humenné na OMV Škoda Felícia zelenej farby nezisteného evidenčného čísla, ktoré

zaparkovali na parkovisku pred barom Peklo v Humennom a R. N. ho riadne
uzamkol pravým kľúčom, pričom v uzamknutom vozidle ostal spať na prednom sedadle
spolujazdca podnapitý I. O. z Čertižného, okr. Medzilaborce, ktorého dňa 20. 12. 2014 v presne
nezistenom čase v skorých ranných hodinách spoločne prišli skontrolovať z baru Peklo v Humennom
K. P. O. R. N., pričom R. N. otvoril

pravým kľúčom OMV Škoda Felícia zelenej farby nezisteného evidenčného čísla a K.
P. prikryl I. O. jeho vetrovkou a zobral z jeho lona nôh peňaženku, čo
videl R. N. a z peňaženky K. P. za prítomnosti R. N. vybral
200,- Eur z ktorých 100,- Eur si ponechal a 100,- Eur dal R. N. a vrátili
peňaženku I. O. do lona nôh kde sa pred odchodom z baru Peklo opäť
vrátili k OMV Škoda Felícia zelenej farby a následne R. N. povedal K.

P., aby prezrel koľko má I. O. peňazí, čo urobil a K. P. zobral peňaženku z lona nôh I. O., z ktorej
vybral ďalších 200,- Eur, ktoré si rozdelili rovnakým dielom a prázdnu peňaženku K. P. vrátil do lona I.
O., ktorý spal, čím takto I. O. z Čertižného, okr. Medzilaborce bola krádežou spôsobená škoda v sume
400.- €, pričom K. P. sa takého konania dopustil po tom, čo bol odsúdený rozsudkom Okresného sudu
Humenné sp. zn. XT XX/.XX, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.10.2013 za prečin krádež podľa § 212
ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú má iný
pri sebe a K. P. sa takého konania dopustil hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obž. K. P.prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

obž. R. N.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j ú :

Obžalovaný K. P.:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 300 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

Obžalovaný R. N.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j/, l/, n/, § 54 Tr. zákona na trest

povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obžalovaným povinnosť uhradiť škodu spoločne a
nerozdielne poškodenému I. O., R.. X. X. XXXX Z.. I. XXX K., škodu vo výške 100,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní, prokurátor a poškodený vzdali práva na

podanie odvolania, samosudca v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovanýpre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.