Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210621
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414210621.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. Y., nar. XX.X.XXXX a N. Y., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: N. Y., nar. XX.X.XXXX, bydlisko O., N. XX, v konaní zastúpená Advokátska
spoločnosť s.r.o. so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, zastúpená JUDr. Tatianou Timoranskou
advokátkou a E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko O., E. rad XX, o návrhu otca na nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom podaným dňa 11.3.2015 domáhal nariadenia predbežného opatrenia podľa § 76
odsek 1 písmeno b/ Občianskeho súdneho poriadku a žiadal, aby súd predbežným opatrením uložil
matke odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti otca. Zároveň žiadal predbežným opatrením

zveriť maloleté deti do starostlivosti otca až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že počas pobytu detí u otca sa deti
opakovane sťažovali otcovi za prítomnosti jeho manželky X. Y., že ich matka je stále nervózna, stále
na nich nadáva, robí krik, trieska dverami, trasie s ich posteľou, stále im pripomína a ich straší, že keď
nebudú poslúchať, tak ju dostanú do „hrobu“. Ďalej, že ich vlastná matka ich fyzicky bije po zadku,

ale i po krku a po hlave a že majú z nej strach. Maloletý E. otca viackrát prosil či by nemohol bývať
u neho a uviedol, že sa bojí svojej matky, že ublíži jeho mačke, ktorú dostal ako darček. Ďalej mu
syn povedal, že mu matka dávnejšie ukazovala papiere, kde si mohol prečítať, že údajne matka berie
antidepresíva. Syn sa tiež vypytoval otca, prečo musí byť stále po škole do neskorých nočných hodín
u cudzích ľudí, u ktorých sa zdržiava pokiaľ po neho nepríde matka. Otec uviedol, že matka terorizuje
svoje deti vyhrážkami a spôsobmi zámerného vzbudzovania strachu u detí. Maloletý syn otcovi uviedol,

že ho matka nasilu bez jeho vedomia zapísala do nejakého tábora a preto sa s matkou pohádali. Otec
ďalej uviedol, že v posledných mesiacoch spozoroval u maloletého E. zmeny, ktorý je podvyživený,
vychudnutý, bledý a má obhryzené nechty na rukách aj na nohách.

Otec uviedol, že v dôsledku správania sa matky detí sú maloleté deti v nebezpečenstve, je ohrozené
ich zdravie aj život, ich priaznivý vývoj je vážne ohrozený a narušený. Dochádza k porušeniu práv

maloletých detí, ponižovanie narušenie kvalitnej väzby medzi rodičom a dieťaťom, ktoré môže viesť k
zníženiu sebavedomia, emočnej nestabilite detí a môže sa negatívne prejaviť v ich ďalšom správaní.
Otec uviedol, že je hlboko presvedčený, že matka nezvláda výchovu svojich detí, o deti sa vôbec nestará
a tieto povinnosti podsúva ďalším osobám a to starým rodičom alebo kamarátkam. Maloleté deti z toho
dôvodu nemajú svoj domov, svoje súkromie nedostávajú potrebnú materinskú lásku. Matka detí viac
uprednostňuje svoje záujmy, než záujmy svojich detí. Hryzenie si nechtov maloletého E. je vonkajším

prejavom vnútorného napätia. Maloletý sa niečoho bojí, prežíva nepríjemné situácie a nemá uspokojenú
potrebu istoty a bezpečia.Podľa § 102 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať

alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd

ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd
nariadiť účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti
toho, koho označí súd; alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Z ustanovenia § 76 odsek 1 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že predbežným

opatrením súd môže nariadiť účastníkovi, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov
alebo do starostlivosti inej osoby, prípadne do striedavej osobnej starostlivosti. Odovzdanie dieťaťa do
starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti osoby, ktorú určí súd, je v skutočnosti faktickým
opatrením, ktoré neprejudikuje otázku budúcej výchovy. Takéto odovzdanie do starostlivosti druhého
rodiča alebo inej osoby vo všeobecnosti by trvalo dovtedy, kým súd nerozhodne o výkone rodičovských

práv a povinností vo veci samej.

Zo správy zo šetrenia pomerov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 19.2.2015
mal súd preukázané, že obaja rodičia žijú vo vhodných bytových a sociálnych pomeroch, ktoré sú
vyhovujúce aj na výchovu maloletých detí. Matka počas šetrenia uviedla, že styk otca s maloletými deťmi

prebieha podľa požiadaviek otca. Otec sa o deti zaujíma pravidelne, maloletému E. telefonuje každý
večer. Podľa jej názoru, obe deti majú k otcovi vytvorený dobrý vzťah. Otec však maloletému E. oznámil,
že spolu so sestrou budú bývať s ním, na čo maloletý E. reagoval veľmi citlivo, večer doma plakal. Matke
prízvukoval, že u otca nechce žiť natrvalo, navštevovať ho však naďalej má záujem. Počas šetrenia otec
uviedol, že v súčasnej dobe maloleté deti k nemu chodia len na krátkodobé návštevy, keďže on sám je

odkázaný na pomoc z dôvodu úrazu nohy. Maloletý E. spomínal, že by si rád vyskúšal bývanie u otca,
ale vzápätí túto myšlienku zavrhol. Otec je toho názoru, že deti k nemu chodia radi, v jeho spoločnosti
ako aj v spoločnosti jeho manželky sa cítia dobre.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a skutočnosti uvedené v návrhu je súd toho názoru, že do

rozhodnutia vo veci samej, pokiaľ nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť
predbežného opatrenia, nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov v smere navrhovanom
zo strany otca. Maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti matky, v starostlivosti ktorej neboli doteraz
zistené ani preukázané žiadne nedostatky. V zmysle Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia rovnaké a pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletých detí. Podrobnejšie

dokazovanie sa vykonáva v konaní vo veci samej. Otec maloletých detí svoje tvrdenia v návrhu
nepreukázal žiadnym spôsobom a za súčasného stavu dôvody uvádzané otcom nie sú relevantnými
dôvodmi pre nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 76 odsek 1 písmena b) Občianskeho
súdneho poriadku, pretože v prostredí, v ktorom maloleté deti žijú, nie je bezprostredne ohrozený ich
vývoj.

Prizverenídetídostarostlivostijednéhozrodičovrozhodujúkritériauvedenév§36,§62anasledujúcich
Zákona o rodine. Pred nariadením predbežného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup,stanovenýprekonečnérozhodnutie.Prenariadeniepredbežnéhoopatreniamusiabyťosvedčenéaspoň
základné skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve
navrhnutým spôsobom. Vzhľadom na krátkosť lehoty ustanovenej na vydanie rozhodnutia, v ktorej

reálne zabezpečenie všetkých potrebných dokladov samotným súdom nie je možné, je nutné v tejto
veci vykonať rozsiahle dokazovanie. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že za danej situácie
je o deti riadne postarané, nie sú splnené podmienky dočasnej úpravy pomerov tak, aby maloleté deti
boli predbežným opatrením odovzdané do starostlivosti druhého rodiča. Otec vo svojom návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia nepreukázal žiadnu zo skutočností, na ktoré poukazuje v návrhu.

Žiadne skutočnosti o zanedbávaní starostlivosti zo strany matky, prípadne ďalšie skutočnosti neboli
otcom preukázané a z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že návrh otca na nariadenie predbežného
opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).