Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211786
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211786.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa 1/: Á. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. Z. H., S..
X. Č.. XXXX/XX a navrhovateľa 2/: O. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. Z. H., S.. Z. Č.. XXX/X, zast. Á. G.,
P..XX.XX.XXXX, Y. J. Z. H., S.. X. Č.. XXXX/XX proti odporcovi: N. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. Z. H., S.. O..
H. Č.. XXXX/XX, zast. AK Bitalová & Demeterová, s. r. o. so sídlom v Rimavskej Sobote, Ul. Žánovská
č. 5183/2A o neplatnosť závetu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier v tomto znení:

"Závet napísaný poručiteľkou D. G., Z.. E.H., P.. XX.XX.XXXX, V.. XX.XX.XXXX, P. Y. J. Z. H., S.. O.. H.
XXXX/XXdonotárskejzápisnicedňaXX.XX.XXXXpodč.P.XXX/XXXX,P.XXXXX/XXXX naNotárskom
úrade D.. Y. O. H. H. J. Z. H., L. P. XX/XX registrovaný v Notárskom centrálnom registri závetov pod č.
P. XXXX/XXXX j e v č a s t i týkajúcej sa dedičského podielu odporcu v rozsahu 2/6 na majetku
poručiteľky tvoriaceho predmet závetu n e p l a t n ý."

Ad 2/

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Ad 3/

Navrhovateľovi 1/ v r a c i a prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica 89,55 € súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Ad 4/

Navrhovateľ 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť štátu - na účet Okresného súdu Rimavská Sobota 9,95 €
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ 1/ sa podaným návrhom zo dňa 28.04.2014 domáhal určenia, že závet napísaný D. G.
je neplatný.Následne na pojednávaní dňa 17.03.2015 súd uznesením pripustil do konania vstup O. G., P..
XX.XX.XXXX, Y. J. Z. H., S.. Z.Ň. XXX/X na strane navrhovateľa 1/, ktorý bude ďalej v konaní vystupovať
ako navrhovateľ 2/.

Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 17.03.2015 navrhovatelia 1/ a 2/ navrhli riešiť predmet
sporu zmierom v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia a to vzhľadom na to, že odporca (brat
navrhovateľov 1/ a 2/, poznámka súdu) uznáva ich nárok na zákonný dedičský podiel z dedičstva po
ich nebohej matke D. G..

Odporca pred začatím pojednávania dňa 17.03.2015 uviedol, že súhlasí s uzavretím zmieru v znení
ako je uvedený vo výroku tohto súdneho rozhodnutia.

Podľa ust. § 99 ods. ods. 1 vety prvej a druhej a ods.. 2 O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom,
či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi účastníkmi konania ide

o sporové konanie a teda povaha veci pripúšťa takéto konanie skončiť zmierom. Vzhľadom na uvedené
je uzavretie súdneho zmieru, ktorým došlo k zneplatneniu závetu v časti, ktorou poručiteľka opomenula
neopomenuteľných dedičov a to synov Á.I. G. N. O. G., ktorí neboli vydedení, v súlade s ust. § 40a, §
476 ods. 1 a § 479 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm.. b/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie skončilo zmierom.

O vrátení 90 % zo sumy zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 €, čo predstavuje sumu 89,55 €
súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 6 a ods. 7 vety prvej Zák.č. 71/1992 Zb v znení neskorších predpisov.

O povinnosti navrhovateľa 2/ zaplatiť časť súdneho poplatku súd rozhodol na základe toho, že priamo na
pojednávaní dňa 17.03.2015 uznesením rozhodol o pripustení navrhovateľa 2/ do konania, pričom všetci

účastníci zhodne uviedli, že nežiadajú toto procesné uznesenie písomne vyhotoviť a doručiť a súčasne
sa aj vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie. Na základe tohto potom vznikla navrhovateľovi 2/
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,50 € (pol. 1b/ Sadzobníka
súdnych poplatkov), ale keďže navrhovateľ 2/ tento poplatok ešte nezaplatil a následne účastníci vyriešili
predmet sporu zmierom, súd poplatok z návrhu nevybral a v rozsahu uvedenom vo vete prvej ust. § 11

ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb v platnom znení uložil v tomto rozhodnutí navrhovateľovi 2/ povinnosť zaplatiť
len 10 % z tejto sumy poplatku, čo predstavuje 9,95 € súdneho poplatku.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi účastníkmi konania ide
o sporové konanie a teda povaha veci pripúšťa takéto konanie skončiť zmierom. Vzhľadom na uvedené
je uzavretie súdneho zmieru, ktorým došlo k zneplatneniu závetu v časti, ktorou poručiteľka opomenula

neopomenuteľných dedičov a to synov Á. G. N. O. G., ktorí neboli vydedení, v súlade s ust. § 40a, §
476 ods. 1 a § 479 Občianskeho zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é ( § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. ).
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výrokom Ad 2/ a Ad 4/ odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.Všetciprítomníúčastnícisapovyhlásenírozhodnutiavzdalisvojhoprávapodaťodvolanieprotivýrokom,
voči ktorým by inak odvolanie bolo prípustné.