Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/344/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612207186
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7612207186.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra
Cipára, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, pod č. k. EX 2935/2012 na návrh oprávneného O. F.
C.Z. Z..G.., H. XX/A, H., V. XXXXXXXX proti povinnému I. C., T.. XX.X.XXXX, H. G. XXX/X, G. U., F..
XX.X.XXXX pre vymoženie 65,18 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie vo
výške 55,-eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 25.5.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti od povinnej vo výške 65,18
eur a trov exekúcie.

V priebehu konania z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že povinná zomrela dňa XX.X.XXXX.

Dedičské konanie po povinnom bolo vedené tunajším súdom pod č.k. 11D/78/2014 a bolo zastavené v
zmysle § 175h O.s.p., pretože poručiteľ nezanechal majetok.

Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie bolo pre
nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak

sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 73,61 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhla o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
XXXX/XXXX v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené, a ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14
ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 12 úkonov á

3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie príkazu na
začatieexekúcie2.5.2014,12.6.2012,2xdoručenieexekučnéhopríkazu2.5.2014,12.7.2012,doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 3x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x zisťovanie
ďalšieho majetku povinného), t.j. 39,84 eur. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 cit.
vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 5,85 eur pozostávajúcu z poštovného. Keďže

súdny exekútor je platcom DPH priznaná odmena bola zvýšená o 20%. Trovy exekúcie priznané
súdnemu exekútorovi ((39,84+5,85) x 0,2), tak činia spolu po zaokrúhlení podľa § 26 cit. vyhlášky 55,-
eur. Poštovné súd priznal súdnemu exekútorovi len vo výške, v ktorej mal vynaloženie poštovného
preukázané zo spisu EX XXXX/XXXX, v tomto exekučnom konaní mal súd preukázané doručenie 4
zásielok a to doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej 1,70, doručenie exekučného príkazu

povinnej 2 x 1,70 eur, žiadosť o informáciu o dedičskom konaní 0,75 eur (1,50/2 uvedenou zásielkou
boli žiadosti doručované v 2 exekučných konaniach a to EX XXXX/XXXX, J. XXXX/XXXX, súd preto
poštovné pomerne rozdelil na 2 exekučné konania). Ďalej súd súdnemu exekútorovi nepriznal náklady
za spotrebný materiál a archiváciu 4,-eura, nakoľko ide o náklady administratívy súvisiace so založením
a vedením spisu. V zmysle § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada

za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Telekomunikačné výdavky 2,-
eura taktiež súd nepriznal, pretože ich vynaloženie zo spisu EX XXXX/XXXX nevyplýva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.