Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214216650
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:1214216650.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecižalobcu:Polyens.r.o.,sosídlomSabinovská12,82102Bratislava,
IČO: 46036211, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12,
821 02 Bratislava, IČO: 47245751 proti žalovanému: CEZO spol. s r.o., so sídlom Mierová 1973/79,
066 01 Humenné, IČO: 36757535, zastúpenému Mgr. Miroslavom Balažom, advokátom so sídlom
Sládkovičova 8, 080 01 Prešov o zaplatenie 5544,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v tomto znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5544,-eur v lehote 15 dní od podpisu tohto súdneho
zmieru.

Obidve strany prehlasujú, že každá z nich znáša svoje trovy konania sama.

Obidve strany ďalej prehlasujú, že znášajú rovnakým dielom súdny poplatok, ktorého výška je 33,50
eur, t.j. každý v 1 po 16,75 eur.“

Súd konanie o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 5544,-eur od 26.12.2013

do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalobcovi a žalovanému bude vrátených 90% zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. vo výške 301,50
eur a žalovanému 299,25 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 04.7.2014 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 5544,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne
zo sumy 5544,-eur od 26.12.2013 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,-eur a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu
neuhradenia faktúry č.XXXXXXXXX zo dňa 25.10.2013, ktorá bola splatná dňa 25.12.2013, a ktorou
žalobca vyfakturoval žalovanému dohodnutú kúpnu cenu za dodaný tovar a to 11 kusov kanalizačných
plastových prípojkových šácht.

Platobnýmrozkazomsp.zn.33Rob/617/2014-30zodňa23.7.2014súdnávrhuvcelomrozsahuvyhovel.
Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorým žiadal žalobu

zamietnuť. Potvrdil, že si u žalobcu objednal predmetný tovar a tieto mu žalobca aj dodal, ale dodalmu ich bez dokladov potrebných na prevzatie a užívanie tovaru v súlade s ust. § 417 Obchodného
zákonníka.

Na pojednávaní konanom dňa 12.3.2015 účastníci konania uviedli, že sa mimosúdne dohodli a to tak,

že žalovaný zaplatí žalobcovi žalovanú istinu a žalobca vezme žalobu v časti o zaplatenie úroku z
omeškania späť. Zároveň sa účastníci konania dohodli, že každá strana znáša svoje trovy konania sama
a súdny poplatok znášajú obidve strany každý na polovicu.

Žalobca uviedol, že svoj návrh v časti o zaplatenie príslušenstva berie späť a navrhuje konanie v tejto
časti zastaviť.

Podľa § 96 ods.1, O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobca vzal svoj žalobný návrh v časti o zaplatenie príslušenstva, t.j. úroku z o meškania vo
výške 9,25% ročne od 26.12.2013 do zaplatenia späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd postupoval
v súlade s ust. § 96 ods.1-3, O.s.p. a konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 99 ods.1, O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods.2, O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa § 99 ods.3, O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko zmier, ktorý účastníci konania uzatvorili je v súlade s ustanovením § 409 a nasl. Obchodného
zákonníka, súd schválil súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania, pretože tento je v súlade
s hmotným právom.

Podľa § 11 ods.7, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením

súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Žalobca zaplatil na výzvu súdu
bezhotovostným prevodom na účet súd dňa 22.7.2014 súdny poplatok za návrh vo výške 335,-eur a
žalovaný dňa 06.11.2014 súdny poplatok za odpor vo výške 332,50 eur a nakoľko sa konanie skončilo

schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd rozhodol, že žalobcovi i
žalovanej bude na zaplatených súdnych poplatkoch vrátených 90%, t.j. žalobcovi vo výške 301,50 eur
a žalovanému 299,25 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozhodnutiu odvolanie toto právo nemajú a podanie odvolania

z ich strany by bolo neúčinné.