Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315203915
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315203915.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: A. M., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX
XX L. pri W., navrhovateľky v 2. rade: M. M., nar. XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX L. pri W., obaja zast.
Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom, Štúrova 27, Košice 040 01, IČO: 36 861
472, proti odporcovi: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina 010 11, IČO: 31 575
951, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia, podaný na tunajšom súde dňa
24.02.2015, z a m i e t a.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne spolu s trovami vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáhali poskytnutia

predbežnej ochrany a to zákazu odporcovi uplatňovať voči navrhovateľom úrokovú sadzbu vo výške
4,79 % p.a., t.j. úrokovú sadzbu vo výške zodpovedajúcej súčtu hodnoty EURIBOR a úrokového rozpätia
4,25 % p.a., a to až do konečného rozhodnutia vo veci samej.

Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy spočíva podľa vyjadrenia navrhovateľov predovšetkým v
tom, že v prípade neplatenia jednostranne zvýšených splátok na základe absolútne neplatných právnych

úkonov, je odporca v zmysle úverovej zmluvy oprávnení uplatňovať vo vzťahu k navrhovateľom peňažné
sankcie ako i začať výkon záložného práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľov.

Opodstatnenie požadovanej predbežnej ochrany je dané tým, že bez súčasného nariadenia
predbežného opatrenia dôjde na strane žalobcov k závažnej a neodstrániteľnej, resp. zložitými
právnymi postupmi odstrániteľnej ujme spočívajúcej najmä v strate vlastníckeho práva a inej ujme v

majetkovej sfére navrhovateľov. Navrhovatelia majú za to, že za takejto situácie nemožno hodnotiť
obmedzenie, ktoré vznikne predbežným opatrením odporcovi ako neprimerané v porovnaní s ujmou,
ktorá nenariadením predbežného opatrenia vznikne odporcovi.

Vo veci samej sa navrhovateľ dožaduje určenia neplatnosti časti zmluvy o poskytnutí úveru č. 98/003/07
zo dňa 09.05.2007 uzavretej medzi navrhovateľmi a odporcom a vydania bezdôvodného opatrenia.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa vety prvej § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal..

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Účelom predbežného opatrenia je zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov
účastníkov občianskeho súdneho konania. Ide o opatrenie predstavujúce dočasnú úpravu pomerov
účastníkov alebo zabezpečujúce výkon súdneho rozhodnutia. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako
záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Pri úprave pomerov nemôže ísť o

úpravu iba faktických pomerov účastníkov, ale najmä o úpravu právnych pomerov, i keď len predbežnú.
Dočasnáúpravapomerovpredbežnýmopatrenímmusíbyťnaliehaváapotrebnáamusíbyťodôvodnená
individuálnymi okolnosťami konkrétneho prípadu.

Pri nariadení predbežného opatrenia súd vždy skúma otázku jeho prípustnosti a dôvodnosti. Z povahy

predbežného opatrenia vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by súd musel mať
zistené pri rozhodovaní o veci samej. Spravidla preto postačuje osvedčenie potreby dočasnej úpravy,
teda osvedčenie nároku a jeho prípadného ohrozenia. Navrhovateľ predbežného opatrenia teda musí
(pokiaľ chce byť v konaní o predbežnom opatrení úspešný) osvedčiť tak svoj nárok voči odporcovi alebo
porušenie práva odporcom, ako aj potrebu dočasnej úpravy pomerov, t.j. naliehavosť situácie alebo

obavu z ohrozenia výkonu rozhodnutia t.j. pravdepodobnosť jeho ohrozenia.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi konania a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav.
Súd pri nariaďovaní predbežného opatrenia musí vždy vziať do úvahy, že tieto opatrenia upravujú

pomery len predbežne alebo zabezpečujú nároky doposiaľ právoplatne nepriznané. Súd preto môže
nariadiť len také predbežné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
predbežné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv
odporcu, resp. tretej osoby.

Predpokladmi nariadenia predbežného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu
medzi účastníkmi, do obsahu ktorého patrí aj nárok alebo právo, ktoré nie sú dostatočne zabezpečené
inštitútmi hmotného práva pred ich ohrozením alebo porušením, pričom takýto nárok alebo právo možno
zabezpečiť predbežným opatrením. Ďalším predpokladom je nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych
vzťahov medzi účastníkmi s dôrazom na konkrétne právo alebo nárok.

Navrhovateľ sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by odporcovi súd určil neplatnosť
časti zmluvy o poskytnutí úveru č. 98/003/07 zo dňa 09.05.2007 uzavretej medzi navrhovateľmi a
odporcom a vydania bezdôvodného opatrenia..

Naliehavosť bezprostredne hroziacej ujmy navrhovateľ vidí, že v prípade neplatenia jednostranne
zvýšených splátok na základe absolútne neplatných právnych úkonov, je odporca v zmysle úverovej
zmluvy oprávnení uplatňovať vo vzťahu k navrhovateľom peňažné sankcie ako i začať výkon záložného
práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľov.Súdposúdilnávrhnavrhovateľananariadeniepredbežnéhoopatreniazozákonnýchhľadískosvedčenia
dôvodnosti nároku navrhovateľa, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie

predbežného opatrenia a osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy podľa § 75 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že návrh neodôvodňuje vydanie predbežného opatrenia a preto ho zamietol.

Napriek tomu, že navrhovateľ vo svojom návrhu osvedčil danosť svojho nároku zo zmluvy o úvere,
neboli však splnené ďalšie predpoklady na nariadenia predbežného opatrenia. Navrhovatelia svoje

tvrdenie, preukázala potvrdením o navýšení splátok zo strany banky, ktoré považujú za v rozpore s
pôvodnou zmluvou o úvere a ich výpočet považujú zo strany banky za nesprávny, ale vzhľadom na
vysoké zabezpečenie úveru nemôžu vzhľadom na sankcie, ktoré im za takého správanie hrozia prestať
platiť bankou určenú výšku splátky.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov

účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie
môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto
rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok
konania pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia
minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter. Odporca v tomto konaní je inštitúcia, u

ktorej je vysoký predpoklad uvedenia veci do pôvodného stavu, a teda ak by zo strany odporcu došlo k
bezdôvodnému obohateniu je len minimálny predpoklad toho, že by odporca nebol schopný vrátiť takto
uhradené peňažné prostriedky.

Je nepochybné, že v danej veci nie sú osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver, že tu existuje

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a sama chýbajúca vecná súvislosť medzi navrhovaným
predbežným opatrením a budúcim konaním vo veci samej je dôvodom pre zamietnutie návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia. Zásah súdu do vlastníckych práv odporcu a jeho obmedzenie
spočívajúce vo výške splátok, by v prejednávanej veci bolo nedôvodné a znamenalo by zásah do
základných práv odporcu nad nevyhnutnú mieru, preto súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia

zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí podľa § 151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch

rovnopisoch na na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).