Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114237620
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114237620.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: L.. O. W., bytom Tr. A. C. XX, proti odporcovi: VUSAPL,

a.s. Nitra, so sídlom v Nitre, Novozámocká 179, IČO: 34102230, o zaplatenie 50.000 eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50.000 eur.

Podľa zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch za uvedený návrh bol navrhovateľ povinný zaplatiť
súdny poplatok v sume 3.000 eur. Navrhovateľ bol vyzvaný súdom na zaplatenie súdneho poplatku v
sume 3.000 eur do 10 dňa od prevzatia výzvy pod hrozbou zastavenia konania. Navrhovateľ zásielku

prevzal dňa 29.01.2015. Súdny poplatok v uvedenej lehote zaplatený nebol a to ani do predĺženej lehoty
na zaplatenie ku dňu 04.03.2015.

Podľa § 10 ods. 1,2 zák. č . 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote, ktorú určil súd vo výzve súd konanie
zastaví.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti v zmysle cit. zák. ust. súd konanie pre nezaplatenie súdneho
poplatku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho saodvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.