Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212970
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614212970.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu, SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava, právne zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, proti žalovanému, H.. Ľ. O., R. XlX/X, Z., o zaplatenie l47,60
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a to na
účet právneho zástupcu žalobcu č.ú. 1534012/0200, variabilný symbol 2131114915 a to do troch dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 8. 7. 2014, doručeným súdu dňa 18. 7. 2014 domáhal od
žalovaného zaplatenia autorskej odmeny v sume 147,60 eur na základe uzavretej Hromadnej licenčnej

zmluvy a k nej vystaveným faktúram.

Na základe prijatých platieb po podaní návrhu a to dňa 17. 7. 2014 žalobca následne podaním zo
dňa 19. 8. 2014 čiastočne vzal návrh na vydanie platobného rozkazu späť, v ktorom uviedol, že berie
žalobný návrh v časti istiny a úrokov z omeškania späť. Zároveň žiadal, aby vzhľadom k vzniku nákladov
v súvislosti s podaním žalobného návrhu súd zaviazal žalovaného k úhrade trov právneho zastúpenia,
ktoré boli vyčíslené v sume 59,14 eur.

Súd uznesením sp. zn. 2C 241/2014 - 28, zo dňa 22. 9. 2014 zastavil konanie len čo do istiny t.j. sumy

147,60 eur bez príslušenstva.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

S poukazom na citované ustanovenie a dispozitívny úkon žalobcu, že berie návrh v celom rozsahu späť,

súd konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade konanie bolo zastavené pre správanie žalovaného, návrh bol podaný dôvodne,
pohľadávka bola uhradená po podaní návrhu, preto žalovaný bol zaviazaný k náhrade trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur a za dva úkony právnej služby vo výške 16,60 eur a to za prevzatie a
prípravu právneho zastúpenia, písomné podanie na súd, dva krát režijný paušál za rok 2014 po 8,04 eur
+ 20 % DPH vo výške 9,86 eur podľa ustanovení § 9 a 10 v spojení s ustanovením § 14 vyhlášky MS SR

č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Podľa § l49 ods. l O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do l5 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 22l ods. l,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 25l ods. l,2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť

súdne poplatky , trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a inénáklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci

. /zákona č. 233/l995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku/.