Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413230606
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413230606.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH - 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
Bratislava, proti žalovanej: T. R., G..Č.. XXXXXX/XXXX, X. S. XXX/XX, O., o zaplatenie 672,03 eur istiny
s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.11.2014 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 672,03 Eur, na základe Zmluvy o pripojení,
zo dňa 22.11.2012, ktorú uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu so spoločnosťou Telefónica

Slovakia, s.r.o. v Bratislave, na základe, ktorej táto spoločnosť poskytovala žalovanej služby telefónneho
pripojenia v dohodnutom rozsahu a žalovaná sa zaviazala platiť odplatu za dohodnuté služby.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Písomným podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 02.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
04.03.2015, bolo súdu preukázané, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci
zastaviť. Trovy právneho zastúpenia si neuplatnil, žiadal vrátenie kráteného zaplateného súdneho
poplatku na svoj účet.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
žalobca požiadal v rámci svojho dispozičného práva, ktoré žiadnym spôsobom nezdôvodnil.

Súd nerozhodol o vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh, lebo v predmetnej veci
ešte nebol vyrúbený žiadny súdny poplatok, ani pôvodnému žalobcovi, a ani novému žalobcovi, preto

nebolo čo vrátiť žalobcovi.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.