Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 2To/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813010370
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5813010370.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Urbanovej a sudkýň JUDr.
Dany Wänkeovej a JUDr. Evy Kyselovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 4. marca 2015 v Žiline,
o odvolaní obžalovaného N. Z. proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/153/2013 zo dňa
25.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného N. Z. z a m i e t a , pretože bolo

podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný N. Z. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák. na tom
skutkovom základe ako je uvedené v napadnutom rozsudku. Za tento prečin mu bol podľa § 207 ods.
3 Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 28

mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Rozsudok bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní dňa 25.11.2014 v neprítomnosti obžalovaného.
Rovnopis rozsudku mu bol doručený dňa 29.12.2014 (viď doručenka na č.l. 185).

Krajský súd skôr než si začal plniť svoju preskúmavaciu povinnosť podľa § 317 Tr. por., zisťoval, či
odvolanie bolo podané včas a či ho podala oprávnená osoba.
Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15-
tich dní od jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Zobsahupredloženejveci,najmäzozápisniceohlavnompojednávanízodňa25.11.2014jezistiteľné,že
rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti obžalovaného a oznámený mu bol doručením dňa 29.12.2014.
Lehota na podanie odvolania teda obžalovanému začala plynúť v zmysle § 63 ods. 3 Tr. por. dňom
30.12.2014. Posledný deň na podanie odvolania bol deň 13.1.2015.

Do podateľne Krajského súdu Žilina bolo elektronickými prostriedkami dňa 5.1.2015 doručené podanie
označené obžalovaným ako odvolanie. Z obsahu podania vyplýva, že ide o odvolanie proti rozsudku
Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 6T/153/2013 zo dňa 25.11.2014. Elektronické podanie bolo
vykonané bez zaručeného elektronického podpisu obžalovaného (č.l. 186 až 188).

Podľa § 62 ods. 1 Tr. por. podanie sa posudzuje vždy podľa obsahu, aj keď je nesprávne označené.

Možno ho urobiť písomne, ústne do zápisnice, telegraficky, telefaxom, elektronickými prostriedkami
podpísané so zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona alebo bez zaručenéhoelektronického podpisu. Podanie urobené telegraficky, telefaxom alebo elektronickými prostriedkami bez
zaručeného elektronického podpisu treba potvrdiť písomne alebo ústne do zápisnice do 3 pracovných
dní, inak sa o podaní nekoná.

Obžalovaný N. Z. podanie urobené elektronickými prostriedkami písomne potvrdil až dňa 22.1.2015 (viď
razítko pošty na č.l. 193).

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie ak bolo podané oneskorene, osobou

neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

Ako už bolo uvedené v predchádzajúcom obžalovanému začala plynúť lehota na podanie odvolania
dňa 30.12.2014. Podanie obžalovaného urobené elektronickými prostriedkami dňa 5.1.2015 nebolo

potvrdené písomne v lehote do 3 pracovných dní, ale až dňa 22.1.2015. Posledný deň na podanie
odvolania bol deň 13.1.2015.

S poukazom na uvedené krajský súd o podaní, ktoré bolo urobené elektronickým prostriedkami dňa
5.1.2015 nekonal, napadnuté rozhodnutia meritórne nepreskúmaval, ale bez ďalšieho ho postupom

podľa § 316 ods. 1 Tr. por., ako podané oneskorene, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.