Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202740
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115202740.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: OOO „ Omsktechuglerod „ ulica Puškina 17, dom 1,
644 024 Omsk, Ruská Federácia, zast. Mgr. Přemysl Marek, advokát, AK PETERKA & PARTNERS s.r.o.,
organizačná zložka, so sídlom Kapitulská 18/A, 811 01 Bratislava, IČO: 36 588 041, proti odporcovi:
Lentimex International s.r.o., Kováčska 8, Košice, IČO: 35 845 228, zast. JUDr. Zoltán Koreň, advokátska
kancelária, Hrnčiarska 2, Košice, v konaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa
6.2.2015 domáhal aby súd vydal toto predbežné opatrenie :

Súd ukladá odporcovi, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia zložil peňažnú sumu vo
výške 709.502,98 € do úschovy na súde, na účet Okresného súdu Košice I.

Pre prípad, že by súd nenariadil predbežné opatrenie v zmysle vyššie uvedeného, navrhovateľ navrhuje,
aby súd v súlade s § 74 a nasl. OSP v spojení s § 76 ods. 1 písm. e/ OSP vydal toto predbežné opatrenie:

Súd zakazuje odporcovi nakladať s pohľadávkou z bankového účtu č. IBAN: SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX uvedeného v UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s.,
pobočka zahraničnej banky a iných účtov odporcu vedených v UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky a to do výšky 709.502,98 EUR.

Súd zakazuje odporcovi nakladať s pohľadávkou z bankového účtu č. IBAN : SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX vedeného v Tatra banka, a.s., a iných účtov odporcu vedených v Tatra
banka a.s., a to do výšky 709.502,98 EUR.

Súd prikazuje spoločnosti UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej
banky neumožniť odporcovi nakladať s pohľadávkami z bankového účtu č. IBAN : SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a iných účtov odporcu vedených v UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia a.s., pobočka zahraničnej banky a to do výšky 709.502,98 EUR.

Súd prikazuje spoločnosti Tatra banka a.s., neumožniť odporcovi nakladať s pohľadávkami z bankového
účtu č. IBAN : SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a iných účtov odporcu vedených v Tatra banka a.s.,
a to do výšky 709.502,98 EUR.

Svoj návrh odôvodnil tak, že navrhovateľ v rámci svojej obchodnej činnosti vstúpil do zmluvných vzťahov
s odporcom. Predmetom týchto zmluvných vzťahov boli dodávky čierneho uhlia odporcovi, ktoré odporca
následne vo svojom mene na svoj účet predával koncovým zákazníkom.

Obchodný vzťah medzi navrhovateľom bol upravený :

- Dohodou o dodávke čierneho uhlia zo dňa 9. novembra 2011, ktorá bola uzatvorená s platnosťou do
31.12.2016 a súčasne

- Zmluvou C. - P. /. -XX zo dňa 27.novembra 2012

Predmetom dohody je najmä potvrdenie zámeru zmluvných strán spolupracovať na dodávkach
tovaru vo vzťahu existujúcim zákazníkom odporcu v budúcnosti a stanovenie podmienok spolupráce
zmluvných strán v budúcnosti.

Žalovaný podaním tunajšiemu súdu dňa 13.2.2015 podal vyjadrenie k návrh na vydanie predbežného
opatrenia, kde uviedol, že návrh je v rozpore z podmienkami, na ktorých sa zmluvné strany dohodli.
Navrhovateľ pripojil listiny v ruskej a anglickej mutácii - zmluvu C.-P.-XX vrátane Všeobecných
podmienok z 27.12.2012, pričom neuviedol podstatnú skutočnosť, ktorý súd je príslušný na konanie.
Podľa ods.13 Všeobecných podmienok vyplýva, že v prípade súdneho sporu, pokiaľ nebude možné
rozporné stanoviská urovnať mimosúdne, má právo ktorýkoľvek z účastníkov obrátiť sa na Medzinárodný
arbitrážny súd v Ženeve. Zároveň čl. 14 Všeobecných podmienok deklaroval, že pokiaľ ide o použitie
práva - uplatní sa Viedenský dohovor z roku 1980. Z toho teda vyplýva, že iný než v čl. 13 Všeobecných
podmienok uvedený súd nemôže byť príslušný.

Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ), v
občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú
z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa
zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 1 z.č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších
predpisov, účelom tohto zákona je ustanoviť, ktorým právnym poriadkom sa spravujú občianskoprávne,
obchodné, rodinné, pracovné a iné podobné vzťahy s medzinárodným prvkom, upraviť právne
postavenie cudzincov, ako aj ustanoviť postup slovenských justičných orgánov pri úprave týchto vzťahov
a rozhodovanie o nich a tým napomáhať medzinárodnej spolupráci.

Podľa § 37e ods.1 z.č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku
na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc
výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.

Podľa ods.3 cit. zákona, dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne
potvrdená. Ak sa dohoda o právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má
formu, ktorá sa v súlade s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva
a účastníci zmluvného vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú.

Podľa bodu13. Všeobecných podmienok k zmluve C.-P.-XX z 27.12.2012, zmluvné strany sa pokúsia
vyriešiť akýkoľvek spor, ktorý môže vzniknúť podľa tejto zmluvy alebo v súvislosti s touto zmluvou
priateľsky. Ak k priateľskej dohode nedôjde, spor bude predložený na vyriešenie Medzinárodnému
arbitrážnemu súdu v Ženeve v súlade s pravidlami tohto súdu. Výrok súdu je konečný a záväzný pre
obe zmluvné strany.

V zmysle O.s.p. má súdne konanie prebiehať v rámci presne ustanovených pravidiel, ktorých
dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Ide o predpoklady, ktoré
tvoria procesné podmienky konania. Ak v konaní vo veci samej nie sú splnené procesné podmienky,
takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
nedostatky sa považujú: nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O.s.p.), litispendencia (§ 83 O.s.p),res
iudicata (§ 159 ods. 3 O.s.p.) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.).

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému orgánu.

Existencia súdnej právomoci je procesná podmienka (§ 103, 104). Jej splnenie súd skúma z úradnej
povinnosti v každom štádiu konania a na každom stupni; jej nedostatok zásadne vedie k zastaveniu
konania.

Tunajší súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení po preskúmaní súdneho
spisu zistil, že v predmetnej veci nie je splnená procesná podmienka konania a to právomoc súdu.
Nakoľko navrhovateľ doručil súdu Zmluvu C.-P.-XX z 27.12.2012 ( a zároveň žalovaný aj preklad
do slovenského jazyka z angličtiny, resp. ruštiny v podaní z 13.2.2015) zmluvy uzatvorenej medzi
navrhovateľom a odporcom v zmysle bodu 13 (čl. v spise 42 ), ktorej si zmluvné strany dohodli, že na
rozhodnutie v prípade vzniknutých sporov je príslušný Medzinárodný arbitrážny súd v Ženeve.

Aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť musí mať príslušný súd vo veci právomoc konať, ide o
neodstrániteľný nedostatok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Tunajší súd z vyššie
uvedených dôvodov s poukazom na príslušné ustanovenia O.s.p. v spojitosti s ust. §37e z.č. 97/1963
Sb. predmetné konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku ( ďalej len O.s.p. ), pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)