Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Ro/532/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222950
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Bilkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214222950.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408,
so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so
sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: I. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. H. XXXX/XX, XXX XX
R., o zaplatenie 145,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výroková časť platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 07.01.2015,

č.k. 7Ro/532/2014-15, a to tak, že sa opravuje výška úroku z omeškania; výroková časť platobného
rozkazu po oprave teda znie:

„Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
145,33 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 145,33 eur od 21.12.2012 do
zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur

právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“

Ostatné časti platobného rozkazu ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdDunajskáStredadňa07.01.2015vydalplatobnýrozkazč.k.7Ro/532/2014-15.Vovýrokovej
časti platobného rozkazu bola uvedená nesprávna výška úroku z omeškania, keď namiesto úroku vo

výške 5,5 % ročne bolo uvedené 0,055 % ročne.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľkopripísomnomvyhotoveníplatobnéhorozkazubolovovýrokovejčastiuvedenánesprávnavýška
úroku z omeškania, bolo potrebné rozhodnúť o jeho oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).