Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219473
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7714219473.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti H., J. nar. XX.XX.XXXX, O., nar.
XX.X.XXXX, D. nar. X.X.XXXX a I. nar. XX.XX.XXXX zastúpených kolíznym opatrovníkom D.. G. B.
zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. detí rodičov L. H. nar. X.X.XXXX bývajúcej
vo J. nad S. XXX a D. H. nar. X.X.XXXX bývajúceho vo J. nad S. XXX za účasti starej matky C. D. nar.
XX.XX.XXXX bývajúcej v E. nad S., R. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,

o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní matky maloletých detí proti uzneseniu Okresného
súdu Michalovce zo 16.12.2014 č.k. 22P 92/2014-9 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Michalovce z 9.1.2015 č.k. 22P 92/2014-14 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie zo 16. decembra 2014 č.k. 22P 92/2014-9 v spojení s opravným uznesením
z 9. januára 2015 č.k. 22P 92/2014-14.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo 16.12.2014 č.k. 22P 92/2014-9 v spojení s opravným uznesením z
9.1.2015 č.k. 22P 92/2014-14 predbežným opatrením zveril maloleté deti H., J. nar. XX.XX.XXXX, O.
nar. XX.X.XXXXX, D. nar. X.X.XXXX a I. nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky C. Makovej nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v E. nad S. na R. XXX.

Proti tomuto uzneseniu v spojení s opravným uznesením podala v zákonnej lehote odvolanie matka
maloletých detí s odôvodnením, že stará matka C. D. uviedla nepravdivé údaje za účelom toho, aby

maloleté deti boli zverené do jej starostlivosti. Vyjadrila názor, že v rodinnom dome v E. nad S., R. XXX
býva10osôbadetinemajúdostatočnýpriestornavýchovu.Poukázalaajnato,ževkaždommanželstve,
ako aj v tom ich manželstve vznikli určité nezhody a hádky, ale vyriešilo sa to medzi nimi a momentálne
žijú s manželom v spoločnej domácnosti a vychovávajú ich spoločné tri deti. Nechce stratiť deti, ktoré
súd zveril do opatery jej svokry a chce sa spolu s manželom o deti starať a spoločne ich vychovávať.
Deti majú svojich milujúcich rodičov a nepotrebujú starostlivosť starej matky.

Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach, stará matka maloletých detí C. D.,

otec a kolízny opatrovník maloletých detí sa k odvolaniu matky nevyjadrili.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru,
že v prejednávanej veci boli splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia,

pretože navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce osvedčil naliehavosť potreby
predbežnej úpravy pomerov danou záujmom maloletých detí J., O., D. a I. na dočasnom zverení
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D.. Odvolací súd dospel k presvedčeniu, že súd
prvého stupňa vykonal dôkazy potrebné pre nariadenie predbežného opatrenia, zistený skutkový
stav posúdil podľa správnych zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a pretože je

odôvodnenie napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu
stotožňuje, obmedzil sa iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia a na
zdôraznenie správnosti rozhodnutia dopĺňa, že v tejto právnej veci boli splnené zákonné podmienky
pre nariadenie predbežného opatrenia navrhovaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Michalovciach, pretože skutočnosti, ktoré boli doteraz preukázané a výsledky dokazovania, ktoré
boli doteraz vykonané sú závažného charakteru a odôvodňujú zásah súdu formou predbežného

opatrenia za účelom zabezpečenia zdravého fyzického a psychického vývoja maloletých detí, so
zreteľom na nedostatočnú starostlivosť rodičov o maloleté deti, kým stará matka C. D. má vytvorené
vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti, ktoré navyše odmietajú ísť
k rodičom. Potreba dočasne zveriť maloleté deti J., O., D. a I. do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky C. D. vyplýva priamo zo skutočností uvedených v návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia, ktoré osvedčujú navrhovateľom uplatnený nárok na nariadenie predbežného opatrenia pre
bezprostredné ohrozenie výchovy maloletých detí v dôsledku rizikového správania matky a legalizácia
faktického stavu so zreteľom na zachovanie zásady stability výchovného prostredia maloletých detí
(ak ich závažné okolnosti nevylučujú), je v ich záujme. Odvolací súd poznamenáva, že ide iba o
predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania, preto nebolo úlohou odvolacieho súdu dôsledne sa

zaoberať skutočnosťami tvrdenými navrhovateľom v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a v
odvolaní matky maloletých detí, pretože tieto sa prakticky týkajú veci samej a majú význam pre konečné
rozhodnutie, ktorými sa bude zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania skutkového stavu potrebného
pre rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti. Odvolací súd poznamenáva, že v prípade zmeny
pomerov t.j. ak pominú dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené, súd zruší predbežné

opatrenie aj bez návrhu (§ 77 ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd dodáva, že bude povinnosťou konajúceho
súdu začať konanie o náhradnej osobnej starostlivosti maloletých detí J., O., D. a I. bez návrhu podľa §
81 ods. 1 O.s.p., ak ani jeden z účastníkov konania nepodá takýto návrh. Z vyššie uvedených dôvodov
odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 2 O.s.p. a
v odôvodnení sa obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219

ods. 2 O.s.p.).

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.