Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514200568
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514200568.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky F. B. Y. E. S. Y. T. Y. M. Z. Q. , nar. XX.X.XXXX,
bytom R. V., Q. Š. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Petrom Jančim, advokátom, Garbiarska 695, Liptovský
Mikuláš, proti odporcovi SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, a.s., Panónska cesta 9, Bratislava, IČO: 31 347 291,
zastúpenému JUDr. Rudolfom Adamčíkom, advokátom, Liptovská 2/A, Bratislava, o splnenie povinnosti
zaplatiť 10.000,-€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovný súdny zmier:

„Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 2.000,-€, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

Súd návrh v časti istiny vo výške 8.000,-€ a príslušenstva pohľadávky z a s t a v u j e.

Navrhovateľke bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 540,-€, prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Odporcovi bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 540,-€, prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 20.1.2014 sa navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu domáhala, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke istinu vo výške 10.000,-€ spolu s príslušenstvom

- 8,25% ročným úrokom z omeškania za žalovanej pohľadávky od 1.1.2014 do zaplatenia a náhradu
vzniknutých trov konania, titulom účastníkmi dohodnutej zmluvnej pokuty pre prípad porušenia
zmluvných povinností v zmysle Dohody o postupe pri odovzdávaní výhry zo dňa 31.5.2012.

Svoj nárok zdôvodnila tým, že odporca ako vydavateľ spolu so spoločnosťou B.O.S. Slovakia, a.s. so
sídlom Boženy Nemcovej 1, Vranov nad Topľou ako obchodným partnerom uzatvoril dňa 31.2.2012
s navrhovateľkou ako výhercom predmetnú dohodu, ktorej predmetom bola dohoda zmluvných strán

o postupe pri prevode vlastníckeho práva k bytu č. X, nachádzajúcom sa na 3. nadzemnom podlaží
polyfunkčnej budovy na ulici P. XE M. A., postavenej na parc.č. XXXX/X o výmere 242 m2, zastavanéplochy a nádvoria, zapísaná na LV č. XXXX, kat. územie F., Y. A. - V..Č.. F., vedenom na Okresnom
úrade A., katastrálny odbor. V zmysle čl. II bod 2.4 a 2.5 dohody sa odporca zaviazal, že zabezpečí
v súčinnosti s obchodným partnerom prevod spoluvlastníckeho podielu na podzemných garážach na

navrhovateľku v termíne do 31.12.2012, v prípade nesplnenia tejto povinnosti sa zaviazal odporca v
zmysle čl. III bod 3.5 dohody zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10.000,-€.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 2.3.2015, pred otvorením pojednávania vo veci samej, zobral svoj
žalobný návrh v časti istiny vo výške 8.000,-€ a v časti príslušenstva žalovanej pohľadávky späť.

Podľa §96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa §96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie v časti istiny vo výške 8.000,-€ a príslušenstva
pohľadávky zastavil.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej, na pojednávaní konanom dňa 2.3.2015, účastníci uzavreli
súdny zmier uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa §99 ods. 1, ods. 2, vety prvé O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa §99 ods. 3 O.s.p. schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci do zápisnice súdu navrhli uzavretie súdneho
zmieru, prejavená vôľa účastníkov obsahovo neodporuje právnym predpisom, je v súlade s príslušnými

ustanoveniami Občianskeho zákonníka, povaha veci - priznanie účastníkmi písomnou formou
dohodnutej zmluvnej pokuty, pripúšťa skončiť konanie súdnym zmierom, preto súd návrhu vyhovel a
súdny zmier schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa§99O.s.p.súdúčastníkminavrhnutýsúdnyzmierschválil,vrátanedohodyonáhradetrovkonania,
v súlade s ustanovením §142 ods. 1 O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch v platnom znení zákona č. 357/2013 Z.z., podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€.

Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Podľa Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení centrálneho systému
evidencie poplatkov s prevádzkovateľom systému Slovenskou poštou, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, podpísanou dňa 3.11.2014 medzi Okresným súdom Bratislava V a prevádzkovateľom systému,súd by nemal adresovať odpis právoplatného rozhodnutia viažuceho sa k rozhodnutiu vydanému odo
dňa zapojenia do centrálneho systému daňovému úradu, ktorý vracia súdne poplatky alebo preplatky k
vydaným rozhodnutia do dňa pripojenia súdu do centrálneho systému, ale prevádzkovateľovi systému

na adresu Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru nie je prípustné odvolanie /§202 ods. 3 písm. h/
O.s.p./.

Vzhľadomnaskutočnosť,že účastnícisavzdaliprávapodaťopravnýprostriedokvočivýrokuozastavení
časti konania a vrátení súdneho poplatku do zápisnice súdu, je odvolanie voči uvedeným výrokom

neúčinné.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto

rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení č. 355/2013 Z.z.).