Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/1555/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211221385
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4211221385.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS s.r.o., IČO: 36 432

105, Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, Karpatská 18, Bratislava, proti
povinnému: C. I., B.. X.X.XXXX, U. XXXX/X, W., Š. C. U., o vymoženie 663,88 eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, exekútorský úrad Vajnorská
100/A, Bratislava (EX 32/11) z a s t a v u j e .

Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 31.5.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
uznesením č.k. 8Er/1555/2011-13, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.2.2013 v spojitosti s
uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 6CoE/83/2012-27 zo dňa 21.12.2012.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 16.9.2014, ktorá mu bola doručená dňa 23.9.2014, vyzvaný, či
si uplatňuje účelne vynaložené trovy exekúcie a v prípade ich uplatnenia, nech súdu predloží ich
vyúčtovanie spolu s exekučným spisom. Vo výzve bol zároveň upozornený, že v prípade, ak vyjadrenie

nepredloží, súd má za to, že si náhradu trov neuplatňuje. Súdny exekútor do dnešného dňa vyjadrenie
nepredložil, hoci doručenie výzvy má vykázané dňa 23.9.2014, preto mu súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený návrh na zastavenie exekúcie a žiadosť o vrátenie súdneho poplatku.
Uviedol, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a zaplatený

súdny poplatok žiada vrátiť v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, nakoľko
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa pol. 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi sa platí poplatok vo výške 16,50 eur.

Oprávnený žiadal vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, pričom
argumentoval tým, že ak sa konanie zastavilo, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
sa vráti. V exekučnom konaní sa však poplatok 16,50 eur neplatí za návrh na začatie konania ani za

návrh na vykonanie exekúcie, ale za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi (pol. 13 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov). Žiadosť o udelenie poverenia bola súdu doručená dňa 22.11.2011.
Povinnosťou súdu po doručení žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
je preskúmať žiadosť súdneho exekútora, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a v závislosti od
skutočnosti,čisúdzistíalebonezistírozporžiadostioudeleniepoverenia,návrhunavykonanieexekúcie

alebo exekučného titulu so zákonom, poveriť exekútora vykonaním exekúcie alebo zamietnuť žiadosť
o udelenie poverenia. Súd o žiadosti o udelenie poverenia rozhodol tak, že dňa 31.5.2012 žiadosť
uznesením zamietol.

Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v exekučnom konaní sa neplatí súdny poplatok za návrh na začatie
konania, a teda ani za návrh, ktorým sa začína exekučné konanie v zmysle § 36 Exekučného

poriadku, ale za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, a preto sa zaplatený poplatok podľa
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nevracia. Exekútor doručil súdu žiadosť o
udelenie poverenia, v ktorej žiadal, aby ho súd poveril vykonaním exekúcie v uvedenom exekučnom
konaní na vymoženie dlžnej sumy a o žiadosti súdneho exekútora bolo aj právoplatne rozhodnuté.
Nakoľko súd nevzhliadol žiadny dôvod, pre ktorý by mal byť zaplatený súdny poplatok oprávnenému

vrátený, jeho žiadosť o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jehodoručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.