Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202014
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115202014.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - W., V. XX/X, proti
odporkyni N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. - B., T. XXX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha, aby súd určil, že jeho vyživovacia povinnosť voči odporkyni,

naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 7C/166/96-20 vo výške 26,55 € mesačne,
zanikla odo dňa podania návrhu.

Podanímzodňa26.02.2015zobralnavrhovateľsvojnávrhspäťvcelomrozsahuzdôvodu,žeodporkyňa
so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd

konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu celého návrhu pred prvým pojednávaním vo veci,
preto odpadol predmet konania a súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil bez zisťovania

stanoviska odporkyne.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.. Navrhovateľ vzal návrh späť
z dôvodu, že odporkyňa po začatí súdneho konania so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila, t.j.

vzal späť návrh, podaný dôvodne, pre správanie odporkyne po začatí konania. Preto v zmysle ust. §146 ods. 2 vetá druhá O.s.p. je odporkyňa povinná nahradiť mu trovy konania. Navrhovateľ si ale trovy
konania neuplatnil, z obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú, a preto súd rozhodol, že mu
ich náhradu nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.