Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200865
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200865.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: František Lančarič - LAPREMA, s miestom podnikania 920
52 Siladice 238, IČO: 37 251 449, právne zastúpený: Lansky, Ganzger & Partner Rechtsanwälte, spol.
s r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Zámocké schody 2/A, 811 01 Bratislava, IČO: 36 851 710,

proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1100301/1/397552/2014/14003 zo
dňa 8. septembra 2014, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo
1100301/1/397552/2014/14003 zo dňa 8. septembra 2014 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo

veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14 S/233/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 18.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2014, sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo
1100301/1/397552/2014/14003 zo dňa 08.09.2014, potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu
Trnava, pobočka Piešťany, číslo 9214401/5/4989398/2013/Vav zo dňa 07.11.2013, ktorým tento

postupom podľa ust. § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v
nadväznosti na ust. § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platiteľovi dane z pridanej hodnoty (žalobca)
vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2009 v sume 297.450,58 eur.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že žalobou
napadnutým rozhodnutím v spojení s rozhodnutím daňového úradu bola žalobcovi uložená povinnosť
zaplatiť daň z pridanej hodnoty v sume 297.450,58 eur za zdaňovacie obdobie október 2009. Je
podnikateľom, pričom podnikanie vykonáva ako fyzická osoba na základe živnostenského oprávnenia, v
dôsledku čoho zodpovedá za svoje záväzky celým svojím majetkom. Podniká v mäsiarskom priemysle a

prostredníctvom jeho činnosti má zamestnanie približne 40 ľudí. V tejto súvislosti žalobca ďalej uviedol,
že uložená povinnosť má pre žalobcu vzhľadom na svoj rozsah a s poukazom na priložený výkaz o
majetku a záväzkoch, resp. výkaz o príjmoch a výdavkoch a priložené finančno-ekonomické analýzy
likvidačný charakter, tento nemá k dispozícií prostriedky na jej zaplatenie a v prípade jej výkonu by
hrozil predaj majetku, čo by malo pre žalobcu nenapraviteľné škodlivé dôsledky a došlo by tým k

výraznému zásahu do práv a oprávnených záujmov žalobcu, k vážnemu ohrozeniu jeho podnikateľskej
činnosti a k ohrozeniu uvedených zamestnancov. Z uvedeného je teda zrejmé, že okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia by objektívne hrozila žalobcovi závažná ujma, pričom hrozba je reálna a v
príčinnej súvislosti s rozhodnutím žalovaného. Na záver žalobca poukázal na existenciu ďalších 11
obdobných vykonateľných rozhodnutí žalovaného, ktorými bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť
daň z pridanej hodnoty v celkovej sume 3.046.275,09 eur, pričom tieto rozhodnutia sú založené narovnakom, resp. podobnom skutkovom a právnom základe a voči ktorým boli na tunajšom súde rovnako
podané obdobné správne žaloby.

Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá
odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť,
ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu
nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti
dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného
rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p. a rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti v
relatívne značnej výške 297.450,58 eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým
výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto

žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.