Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201357.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX F.,
právne zastúpenej JUDr. Veronikou Nozar Jakubíkovou, advokátkou so sídlom W. XX, XXX XX U.,
proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom A. Kmeťa č. 17,
010 01 Žilina, za účasti účastníka konania: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, o návrhu žalobkyne na odklad vykonateľnosti,
takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so
sídlom v Žiline, č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 05.12.2014, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa

08.12.2014, prostredníctvom právnej zástupkyne domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-
ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a rozhodnutie
Mesta Čadca pod č. VD/4265/2014/Mu zo dňa 08.04.2014 potvrdil.

V žalobe uviedla, že je vlastníčkou rodinného domu č.s. 231 situovaného na parcele č. 276 zast.
plochy a nádvoria o výmere 640 m2 zapísané na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. H. okr. F., ako aj

nehnuteľností priľahlých. V júli 2012 sa dozvedela, že v bezprostrednej blízkosti jej rodinného domu
má byť vybudovaná trafostanica. Následne sa obrátila na stavebný úrad so žiadosťou o poskytnutie
informácií a zároveň vyslovila s vybudovaním stavby na parcele č. 2018/2 o výmere 25 m2 kat. úz. H.
svoj nesúhlas. Prípisom stavebného úradu č.k. VD/3582/2012/Mu zo dňa 04.10.2012 bola realizácia
stavby trafostanice na uvedenej parcele potvrdená. Z oznámenia zverejneného na tabuli stavebného
úradusažalobkyňadozvedelaotermínestavebnéhokonaniastanovenéhonadeň6.11.2012,ktoréhosa

zúčastnila a vzniesla námietky. Stavebný úrad Čadca vydal pod č. VD/4265/2012/Mu zo dňa 06.12.2012
stavebné povolenie na stavbu trafostanice „SW - 4758 Horelica zah. TS Horelica - pri STK“, v ktorom
rozhodnutí námietky žalobkyne posúdil ako nedôvodné a zamietol ich. Na základe odvolania žalobkyne
odvolací orgán predmetné rozhodnutie zrušil a vrátil vec na nové konanie. V novom konaní stavebný
úrad Čadca opätovne neprihliadol na námietky žalobkyne a opätovne vydal stavebné povolenie, ktoré
Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky napadnutým rozhodnutím potvrdil.

Podaním zo dňa 17.02.2015, doručeným súdu dňa 23.02.2015, žalobkyňa navrhla odložiť vykonateľnosť
rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Žiline, č. OU-
ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014 do právoplatného skončenia konania vedeného na
Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/148/2014. Návrh odôvodnila tým, že výstavbou trafostanice bude
znemožnené riadne a nerušené užívanie rodinného domu a priľahlých nehnuteľností, stavba bude mať

negatívny vplyv na zdravie a životné prostredie nad mieru stanovenú zákonom, a tým bude znemožnenéa obmedzené jej ústavné právo podľa čl. 20 Ústavy SR - právo vlastniť a riadne a nerušene užívať
majetok. Uviedla, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma na jej právach.

Rovnaký návrh na odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia, s jeho totožným odôvodnením,
bol vykonaný podaním právnej zástupkyne žalobkyne zo dňa 20.02.2015, podaným osobne na súd dňa
24.02.2015.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho

orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Z pripojeného správneho spisu bolo zistené, že stavebné povolenie Mesta Čadca pod č. VD/4265/2014/
Mu zo dňa 08.04.2014 bolo vydané na stavbu „SW - 4758 Čadca - Horelica zah. TS Horelica - pri STK“

na pozemkoch v k.ú. H., podľa situácie, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. Stavebníkom
v danom správnom konaní je Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke
2927/8, 010 47 Žilina. Z katastrálnej mapy mal súd preukázané, že k parcele č. KN 2018, na ktorej má
byť osadená nová trafostanica, sú susediacimi parcelami, okrem iných, i parcely č. KN 276 a č. 277.
Podľa výpisu z katastra nehnuteľností pre okres Čadca, obec Čadca, k.ú. H., je na LV č. XXX vo vzťahu

k parcelám č. 276 a č. 277 evidované vlastníctvo žalobkyne (v spoluvlastníckom podiele 1/2), tak ako
tvrdí žalobkyňa v žalobe.

Krajský súd prihliadol na tvrdenia žalobkyne uvedené v žalobe a v samotnej žiadosti o odklad
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ako aj na skutočnosti vyplývajúce z pripojeného spisu

žalovaného správneho orgánu. S poukazom na vyššie uvedené je podľa názoru súdu hrozba závažnej
ujmy z dôvodu okamžitého výkonu správneho rozhodnutia zjavná. Tým je splnená podmienka, že
výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p.,
nakoľko v zmysle zákona nie je v danom prípade žalobkyňa povinná preukazovať, že príslušná ujma
bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá

závažná ujma hrozí.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti predseda senátu vyhovel žiadosti žalobkyne a odložil
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, pri aplikácii § 250c ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .