Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011792
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114011792.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Hargaša a sudcov
JUDr. Dušana Krč-Šeberu a JUDr. Patrika Príbelského v trestnej veci proti odsúdenému G. V.,
nar.XX.XX.XXXX v L., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby Ilava, pre trestný čin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, §
212 ods. 4 Tr.zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. februára 2015, prejednal sťažnosť

odsúdeného G. V. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 1Pp/99/2014 zo dňa 17.12.2014,
a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného G. V. z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

G. V. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp.zn. 2T/130/2011 zo dňa 02.02.2012 pre
zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. d/ Tr.zák., za

čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní troch rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 15.03.2012. Odsúdený G. V. má trest
predpokladane vykonať dňa 15.03.2015.

Dňa 17.10.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného G. V. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom uviedol, že polovica jeho výkonu trestu odňatia

slobody uplynula dňa 30.10.2013.

Uznesením Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 1Pp/99/2014 zo dňa 17. decembra 2014 bolo podľa § 415
ods. 1 Tr.por. v zmysle § 66 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. rozhodnuté tak, že sa návrh odsúdeného G. V. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí dňa 17. decembra
2014 odsúdený zahlásil sťažnosť, ktorú doteraz písomne nezdôvodnil.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd, na neverejnom zasadnutí dňa 26. februára 2015 podľa
§ 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce tomuto výroku. Na základe svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že sťažnosť

odsúdeného nie je dôvodná.

Krajský súd zistil, že súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného v
súlade s ustanovením § 415 ods. 1 Tr.por. rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť
vyjadriťsapredsúdomksvojmunávrhunapodmienečnéprepustenie,akoajkjehohodnoteniuzostrany
ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti o

podmienečné prepustenie a požiadal, aby bola jeho žiadosť prejednaná.Na základe preskúmania správnosti samotného napadnutého uznesenia krajský súd dospel k záveru,
že okresný súd rozhodol správne a zákonne, keď návrh odsúdeného G. V. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Krajský súd považuje za správne závery okresného súdu,

podľa ktorých u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z výkonu trestu podľa ustanovenia § 66 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. Uvedené ustanovenie podmieňuje
podmienečné prepustenie kumulatívnym splnením zákonných podmienok, a to vykonanie časti trestu v
predpísanej dĺžke, preukázanie polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím správaním
vo výkone trestu a preukázanie dôvodnej možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie

riadny život, pričom sa prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. V
podrobnom odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu
podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak nebola u odsúdeného splnená
druhá zákonná (materiálna) podmienka, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje schopnosť
viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu a nebola u neho splnená ani tretia zákonná (materiálna)

podmienka, a to preukázanie polepšenia svojím správaním vo výkone trestu do takej miery, že v kontexte
celkového hodnotenia osoby odsúdeného sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava vyplýva, že správanie a vystupovanie

odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej úrovni. Vyskytli sa
nedostatky v plnení si základných povinností a porušení ústavného poriadku. V kolektíve odsúdených
neboli zaznamenané vážnejšie konfliktné situácie. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené a
dodržiavaich.Disciplinárnaodmenamunebolaudelená.Disciplinárnytrestmuboluloženýtrikrát.Počas
výkonu trestu odňatia slobody neprejavil záujem o ďalšie vzdelávanie. Okresný súd správne dospel k

záveru, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním nepreukázal v
zmysle § 66 ods. 1 Tr.zák. polepšenie. Taktiež súd prvého stupňa správne zistil, že zákonná podmienka
očakávania vedenia riadneho života u odsúdeného na slobode nie je splnená. Okresný súd správne
zistil, že odsúdený bol opakovane súdne trestaný, nie je sociálne ukotvený, neplní si svoje povinnosti
zamerané na osvojenie a rešpektovanie základných spoločenských noriem, rozvoj a dodržiavanie

pracovnýchnávykov.Vzmysle§34ods.1Tr.zákonatrestmámaťajvýchovnýúčel.Aktedajeodsúdený
opakovane vo výkone trestu, z tejto skutočnosti je možné logicky vyvodiť, že predchádzajúce výkony
trestov odňatia slobody zrejme neviedli k náprave odsúdeného. Preto okresný súd pri posudzovaní
žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dospel k správnemu
záveru, podľa ktorého vzhľadom na charakter spáchanej trestnej činnosti, trestnú minulosť odsúdeného,

ako aj s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, nie je možné
dôvodne očakávať, že súčasný výkon trestu splnil svoj výchovný účel a že odsúdený na slobode povedie
riadny život.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Keďže s

poukazom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného proti napadnutému
uzneseniu nie je dôvodná, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.