Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202028
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115202028.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa J. R., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, detí rodičov: matky, X. E., bytom S. XXX,
W., a otca H. R., bytom Y. XX, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto predbežné opatrenie:
Mal. J. R. z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým zverí mal. J. do jej osobnej
starostlivosti. Uviedla, že s otcom maloletého sa písomne dohodli, že otec vycestuje s maloletým, s jeho
priateľkou a priateľkinou dcérou bývať do Švédska. Ak by sa tam maloletému nepáčilo vrátia sa naspäť
na Slovensko. Otec dieťaťa jej však začal klásť nároky, vyhrážal sa jej, že jej maloletého nevráti „lebo
on nechce“, ponižoval ju, osočoval na sociálnej sieti aká je zlá matka.

Otec podal na tunajšom súde návrh vo veci samej, ktorým žiada zveriť mal. J. do jeho osobnej
starostlivosti a matke určiť výživné od 80 do 100 Eur mesačne.

Otec dieťa sa dňa 12.02.2015 dostavil na súd bez predvolania s tým, že požiadal o vypočutie. Uvádzal,
že nesúhlasí so zverením maloletého do starostlivosti matky. O syna sa staral rok a pol, s matkou sa

stretával maloletý podľa jej záujmu. S matkou uzatvorili dohodu, ktorá sa týka vycestovania maloletého
do Švédska.

Zo správy zo šetrenia opatrovníka zo dňa 17.02.2015 vyplynulo, že boli prešetrené pomery u oboch
rodičov. Matka pri pohovore uviedla, že na svojom návrhu na vydanie predbežného opatrenia trvá,

nakoľko má obavu, že otec dieťaťa bez jej súhlasu zoberie maloletého J., vycestuje s ním do Švédska
a už sa nevrátia. Uviedla, že ona nebráni otcovi v stretávaní sa so synom, syn je na prostredie otca
zvyknutý, ale má strach, že ho zoberie do zahraničia natrvalo a ona syna neuvidí. V roku 2014 povolila
otcovi dieťaťa vycestovať s J. do Švédska, kde spolu strávili cca 2 týždne. V minulosti súhlasila, aby J. s
otcom vycestoval do Švédska, ale nakoľko sa s otcom nedá dohodnúť na pravidlách, tak následne tento
súhlas odvolala. Otcovi dieťaťa to povedala ústne. Pred ďalším plánovaným odchodom do Švédska

spísali rodičia dohodu, podľa ktorej súhlasila s vycestovaním syna J. s otcom do zahraničia. Na tejto
dohode však nemá matka overený podpis od notára. Otec dieťaťa, podľa vyjadrenia matky, dal túto
dohodu overiť u notára, ale ona tam nebola. Otcovi dohodu na vycestovanie dieťaťa do Švédska ústne
zrušila a v súčasnosti nesúhlasí s vycestovaním syna. Otec dieťaťa sa urazil, že stále matka mení
stanovisko, dohody, uráža ju a vyhráža sa jej, že zoberie malého J. a vycestuje s ním do Švédska.
Podľa vyjadrenia matky, výživné na maloletého J. jej otec dieťaťa neplatí, nakoľko J. časť mesiaca trávi

u otca, časť u matky. Tak sa, podľa vyjadrenia matky, rodičia dohodli. Domácnosť rodičov dieťa strieda
nepravidelne, doteraz to bolo podľa dohody oboch rodičov, niektorý mesiac trávil viac času s otcom,niektorý viac s matkou. Synovi nebránila v stretávaní sa, ani aby u otca bol i dlhšie, ale v poslednom
čase sa vyhrážky zo strany otca začali stupňovať.
J. začal navštevovať materskú škôlku vo Y. Š. Q. J., chodil tam od septembra do decembra 2014. V

tomto období bol cez týždeň u otca a matka si ho nepravidelne brávala na víkendy. Bolo to obdobie, kedy
viac času trávil u otca. V decembri, podľa vyjadrenia matky, bol dlhšie obdobie u matky. Nakoľko bol
prihlásený i do Materskej školy na Stromovej ul. v W., J., začal od februára navštevovať túto materskú
školu.
Rodinný dom, ktorý matka so synom užíva je vo vlastníctve jej brata. V rodinnom dome býva okrem

matky, jej syna J. aj starí rodičia.
Maloletý J. je zdravý, odborné ambulancie nenavštevuje.
Matka je zamestnaná ako Č. v U. Y. na autobusovej stanici a jej mesačný príjem je cca 650 Eur netto.
Otec pri pohovore uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky, na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by
bol maloletý J.Š. zverený do osobnej starostlivosti matky. Podal návrh na konanie vo veci samej, ktorým
žiada o zverenie syna do jeho osobnej starostlivosti a zároveň podal žiadosť o vycestovanie syna do

zahraničia. Svoj návrh odôvodňuje tým, že si myslí, že J. je u neho lepšie, má u neho lepšie podmienky a
vie mu zabezpečiť dokonalú starostlivosť. Veľmi si rozumie s jeho súčasnou priateľkou, ktorá má dcéru
v jeho veku a s ktorou si taktiež veľmi rozumie. Vyjadril sa, že môže súdu preukázať, že v priebehu
celého roka 2014 bol maloletý J. u otca skoro celý rok, s matkou sa stretával nepravidelne. Konkrétne
sa vyjadril sa, že v priebehu roka 2014 bol u matky spolu cca 1,5 mesiaca. Zdôraznil, že matka pôvodne

súhlasila s vycestovaním maloletého J., o čom uzatvorili písomne i dohodu, ktorú pri pohovore predložil.
Z predloženej dohody je zrejmé že overenie podpisu na predmetnej dohode je notársky overené, však
iba jednou stranou a to otcom. Matka najskôr s takouto dohodou súhlasila, ale následne mu ústne
oznámila, že s vycestovaním nesúhlasí a dohodu ruší.
Otec poukázal na to, že maloletý J. má z toho všetkého zmätok, lebo nepravidelne strieda materské

školy i domácnosti. Uviedol, že momentálne si ho matka „kupuje“, lebo má strach z pojednávania.
Naotázku,kedymáterazvplánevycestovaťdoŠvédskauviedol,ževpiatok(20.2.2015)Jehopredstava
o budúcnosti je taká, že sa natrvalo vysťahuje do Švédska, kde bude pracovať. Uviedol tiež, že chce,
aby J. tam žil s ním. S J. sa o tom rozprával, podľa jeho vyjadrenia uviedol, že má v tom zmätok, nevie
kam patrí.

Otec dieťaťa aktuálne býva v Českej republike, na adrese Y. Č.. XX. Do Švédska plánuje cestovať
pravidelne na dlhšie časové obdobie, ktoré nekonkretizoval, chce tam začať navštevovať školu, za
účelom získania jazykovej nezávislosti a tým lepších predpokladov na nájdenie si práce.

Zo záveru správy vyplynulo, že kolízny opatrovník skonštatoval, že rodičia sa nevedia dohodnúť na
výchovnom prostredí maloletého. Ich vyjadrenie sa diametrálne odlišujú. Matka má v domácnosti
vytvorené všetky predpoklady pre zdravý rast a vývoj maloletého. Doporučené bolo návrhu matky na
predbežné opatrenie vyhovieť.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušným na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samú.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia § 102 ods. l O.s.p., nakoľko súčasne s podaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia
bol matkou podaný návrh vo veci samej.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 a
§ 77 O.s.p..

Podľa § 75 ods. l O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 76 ods. l písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

Účelom predbežných opatrení je rýchle a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu. Ich účelom je rýchla aj keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na
vydanie predbežného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli aspoň osvedčené
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.

Súd po zhodnotení doposiaľ vykonaného dokazovania dospel k záveru, že matka osvedčila existenciu

právneho vzťahu účastníkov ako i skutočnosť, že vzťahy účastníkov si vyžadujú skutočne dočasnú
úpravu, keďže bolo preukázané, že rodičia majú medzi sebou nezhody a na výchovnom prostredí
maloletého sa nevedia dohodnúť. Mal. J. sa v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti matky, ktorá
má vytvorené na starostlivosť o dieťa všetky podmienky a starostlivosť o maloletého zabezpečuje po
všetkých stránkach dobre /čo mal súd za preukázané zo správy zo šetrenia opatrovníka/. Je nesporné,

že i otec sa dokáže o maloletého riadne postarať, keďže z výpovedí oboch rodičov je zrejmé, že v
minulosti opakovane a dlhodobejšie už zabezpečoval starostlivosť o maloletého. Otec však odchádza
bývať do Švédska /čo má súd za preukázané z jeho výpovedí: zo dňa 12.02.2015, 17.02.2015/ a matka
v súčasnosti nesúhlasí s tým, aby maloletý odišiel s otcom do Švédska, nakoľko má obavu, že jej ho
otec nevráti. V prípade v tejto veci bude vo veci samej potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by

presahovalo rámec dokazovania pri rozhodovaní o predbežnom opatrení. Preto je súd toho názoru, že
v prípade tejto veci je potrebný okamžitý zásah súdu nariadením predbežného opatrenia, aby tak boli
dočasne upravené pomery.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /štvormo/.
Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha