Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Ps/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210163
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210163.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o Y. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. Č.. XX, I.
T., zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Mestom Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu L. X., nar. XX.
XX. XXXX, bytom I. T., X. XXX/XX, právne zastúpeného: JUDr. Petrom Jančim, advokátom so sídlom v
Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na na tunajšom súde dňa 11. 12. 2014 sa navrhovateľ L. X., nar. XX. XX. XXXX,
bytom X. XXX/XX, I. T., domáha pozbavenia spôsobilosti na právne úkony otca Y. X., nar. XX. XX. XXXX,
bytomX.XX,I.T..Návrhodôvodniltým,žejehootecmádlhodobonepriaznivýzdravotnýstav,vdôsledku
čoho nie je schopný sa o seba sám postarať a konať v úradných veciach. K návrhu pripojil navrhovateľ

aj ambulantnú správu MUDr. Z. Y., podľa ktorej o pacienta Y. X., nar. XX. XX. XXXX, sa stará manželka,
musí ho kompletne opatrovať 24 hodín. S menovaným nie je slovný kontakt, niekedy reaguje na okolité
dianie plačom, alebo povie nejaké krátke slovo. V dôsledku uvedeného MUDr. Y. v ambulantnej správe
konštatuje,žepacientjeplneodkázanýnastarostlivosťdruhejosoby.Jeunehoprítomnáafázia,apraxia.
Odporúčanie psychiatričky a diagnostický súhrn je vaskulárna demencia ťažkého stupňa, pričom pacient
vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť druhej osoby.

Písomným podaním doručeným súdu 20. 2. 2015 navrhovateľ vzal návrh na pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony navrhovateľa späť z dôvodu, že Y. X. zomrel 13. 2. 2015.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa ust. § 191 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho

poriadku tak, že štátu sa nepriznáva náhrada trov konania, keďže nebolo možné žiadať ich náhradu
proti tomu o spôsobilosti na právne úkony, koho šlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.