Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/430/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514204553
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514204553.2

Uznesenie
Okresný súd Košice- okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa
rodičov X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX S. a R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 5, XXX
XX V., v konaní o zmenu úpravy styku

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadne z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 05.03.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2014,
navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa, žiadala, aby súd zmenil úpravu styku otca s maloletým
dieťaťom.

Písomným podaním zo dňa 11.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2015, navrhovateľka
oznámila, že berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno a) O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak mohlo konanie začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice- okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

možno odôvodniť tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.