Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412212245
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412212245.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: CASH COLLECTORS SK s.r.o., Bratislava,
Mlynské Nivy 49, IČO: 44703015, zastúpená Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária,
Bratislava, Mlynské Nivy 49, proti odporcom: 1. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q. XX, 2. I. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., Q. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou F.. M. U., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu

Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Košice, Park Angelinum 2, IČO: 42326923, o 4.993,- eur
s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi, podľa ktorého sú odporcovia v 1.a 2.rade p o v i n n í
spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 3.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 3.000,- eur počínajúc dňom 21.05.2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 482,44 eur s tým,
že odporcovia v 1. a 2.rade sú p o v i n n í uvedenú sumu vrátane príslušenstva splácať v

mesačných splátkach po 20,- eur, počínajúc mesiacom marec 2015 s tým, že každá splátka je splatná
vždy v 20.deň v kalendárnom mesiaci s tým, že ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne
stáva sa zročným celý dlh, vrátane príslušenstva a trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 269,55 eur, a to
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Bratislava, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa 04.06.2012
domáhal zaplatenia sumy 4.993,- eur s príslušenstvom.

Konajúci súd uznesením č. 6C/187/2014-92 zo dňa 24.09.2014 ustanovil odporcovi v 2.rade
opatrovníčku podľa § 29 O.s.p., keďže odporca sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava, zásielky súdu
opakovane nepreberal a jeho pobyt nie je súdu známy.

Do konania vstúpil podaním zo dňa 17.09.2014 vedľajší účastník na strane odporcov Združenie na

ochranu spotrebiteľov OBRANA, Košice, Park Angelinum 2, IČO: 42326923.

Na pojednávaní dňa 31.10.2014 zástupkyňa právneho zástupcu navrhovateľa navrhla uzavrieť zmier,
podľa ktorého by odporcovia v 1.a 2.rade boli povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
3.000,-eursúrokomzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy3.000,-eurpočínajúcdňom21.05.2011
do zaplatenia a trovy konania v sume 482,44 eur s tým, že odporcovia v 1. a 2.rade sú povinní uvedenú
sumu vrátane príslušenstva splácať v mesačných splátkach po 20,- eur, počínajúc mesiacom marec

2015 s tým, že každá splátka je splatná vždy v 20.deň v kalendárnom mesiaci s tým, že ak nebudezaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne stáva sa zročným celý dlh, vrátane príslušenstva a trov
konania.

Opatrovníčka odporcu v 2.rade podaním zo dňa 26.01.2015 oznámila súdu, že súhlasí s uvedeným

návrhom na uzavretie zmieru.

Na pojednávaní dňa 20.02.2015 odporkyňa v 1.rade uviedla, že s navrhovaným zmierom súhlasí.

Podľa ustanovenia § 99 ods. l a 2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje a
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 odsek 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 146 ods. 1 písmeno b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa
jeho výsledku ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže na tomto zmieri sa účastníci na
pojednávaní dňa 31.10.2014 dohodli a tento zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi a išlo o vec,

ktorú možno skončiť zmierom. V uvedenom uznesení zároveň súd podľa § 146 odsek 1 písmeno b)
O.s.p. rozhodol o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

Súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 odsek 7 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb. v platnom
znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 269,55 eur navrhovateľovi tak, ako je to uvedené
vo výroku uznesenia, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdneho poplatku, keďže

účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, pričom
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 299,50 eur prevodným príkazom.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, a ktorým bolo rozhodnuté aj o trovách konania nie
je prípustné odvolanie.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je odvolanie prípustné s výnimkou navrhovateľa a odporkyne v
1.rade, keďže títo sa práva na odvolanie vzdali na pojednávaní dňa 20.02.2015 do zápisnice. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudok smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.