Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200676
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200676.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: R. I., J. G. X, XXX XX Ž., proti odporcovi: G. Q. D.,
D..O..M.., W.: XX XXX XXX, D. D. G. XX, XXX XX J. XX, o nedoplnenom návrhu navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 14.1.2015, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa14.1.2015bolonatunajšísúddoručenépodanienavrhovateľky,ktorébypodľasvojhoobsahumohlo

byť návrhom na začatie konania, avšak podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania.

Dňa 15.1.2015 tunajší súd pod č.k. 14C/11/2015-3 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľku na
doplnenie jej podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 10 dní od doručenia
predmetného uznesenia. Uznesenie bolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk dňa 22.1.2015.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP: Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP: Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,

pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP: Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo

nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Podľa odseku 3 citovaného zákonného
ustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania,
ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.Podanienavrhovateľkydoručenétunajšiemusúdudňa14.1.2015nespĺňalopodstatnénáležitostinávrhu
na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko neobsahovalo
riadne označenie odporcu, zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na

preukázanie tvrdení navrhovateľky a uvedenie žalobného petitu, teda čoho sa navrhovateľka domáha
voči odporcovi návrhom vo veci samej.

Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. 14C/11/2015-3 zo dňa
15.1.2015 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia
odstránilavadypodanéhonávrhu.Navrhovateľkabolapoučená,akojetrebaopravuadoplneniepodania
vykonať a bola poučená, že ak jej podanie v uvedenej lehote nebude opravené alebo doplnené a pre

uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2
OSP odmietne. Navrhovateľka bola taktiež poučená o možnosti spísania návrhu advokátom, prípadne
obrátením sa na Centrum právnej pomoci.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 22.1.2015, ktorú skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 6 súdneho spisu.

Dňa 26.1.2015 navrhovateľka doručila súdu podanie označené ako „Objasnenie a odstránenie vady“.
V predmetnom podaní navrhovateľka riadne označila odporcu. Navrhovateľka ďalej uviedla, že pôžičku
zaplatila v celej výške 720,- eur, no napriek tomu sú jej naďalej zo mzdy strhávané mesačné
zrážky v prospech odporcu vo výške 38,58 eur. K podaniu navrhovateľka pripojila výplatnú pásku za
mesiac november 2014 a zmluvu o revolvingovom úvere uzavretú medzi odporcom ako veriteľom a

navrhovateľkou ako dlžníkom.

Súd konštatuje, že napriek doplneniu návrhu vo veci samej zo dňa 13.1.2015 podaním doručeným súdu
dňa 26.1.2015, naďalej nie je zrejmé čoho sa navrhovateľka domáha voči odporcovi návrhom vo veci
samej-chýbajúcižalobnýpetit.Podanienavrhovateľkytedaneobsahujejednuzobligatórnychnáležitostí
návrhu. Navrhovateľka napriek poučeniu zo strany súdu svoje podanie nedoplnila o žalobný petit, teda

neuviedla vydania akého súdneho rozhodnutia sa domáha voči odporcovi.

Podľa názoru súdu ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, a preto súd,
pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 43 OSP, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka adatované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.