Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511219019
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7511219019.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa CWS -
boco Slovensko s.r.o., Bojnická 10, Bratislava, IČO 31 411 045, zastúpeného Pacalaj, Palla a partneri,
s.r.o., Nám. SNP č. 3, Trnava, IČO 36 857 548 proti odporcovi IO spol. s r.o., Hlavná 10,Malá Ida, IČO
36 594 202 v konaní o zaplatenie 77,71 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 57,62 eur, na účet

právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť trovy odvolacieho konania, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v
sume 29,29eurprávnemuzástupcovinavrhovateľanajehoúčet,všetkotodotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom sp. zn. 10Cb/34/2012-50 zo dňa 15.01.2013 Okresný súd Košice - okolie rozhodol tak, že

odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovi77,71eurspolus0,1%dennýmúrokomzomeškaniazosumy
50, 22 eur pd 12.03.2011 až do zaplatenia a s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 27,49 eur
od 07.03.2011 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň bol odporca
povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 eur všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. A trovy právneho zastúpenia navrhovateľovi súd nepriznal.

V zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. mal súd za to, že v danom prípade ide o drobný spor a výška vyčíslených
trov právneho zastúpenia je neprimerane vysoká voči pohľadávke a súd tieto trovy nepriznal.

Voči výroku o nepriznaní trov právneho zastúpenia podal navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu odvolanie a žiadal odvolací súd aby rozhodol o tom, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a r rozhodnutie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné pre
nedostatok dôvodov, a teda aby odvolací súd rozsudok prvého stupňa v časti trov právneho zastúpenia
v zmysle § 220 O.s.p. zmenil, a vydal uznesenie v ktorom je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
trovy právneho zastúpenia v sume 57,62 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia a odporca je

povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania vrátane trov právneho zastupovania
v odvolacom konaní vo výške 29,29 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 21.06.2013 výrok v časti o náhrade trov právneho zastúpenia
vo vzťahu medzi žalobcom a odporcom zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie prvostupňovému súdu .

Rozhodovanie o trovách konania upravuje ustanovenie § 142 O.s.p.Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Ustanovenie § 142 predstavuje zásadu zodpovednosti za výsledok.

Účelnosť vynaložených trov konania je zásadou, ktorá platí pri aplikácii ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.
Účelnosť nachádza svoju opodstatnenosť vtedy, ak vychádza zo zákonných dôvodov a neprekračuje ich
medze. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného

nároku alebo procesná obrana proti takémuto tvrdenému nároku.

Zmyslom a účelom náhrady trov konania v konaní pred všeobecným údom (vrátane exekučným súdom)
je poskytnúť úspešnému účastníkovi, alebo účastníkovi, ktorému to priznáva zákon náhradu tých trov
konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti s konaním musel, alebo bude musieť nepochybne zaplatiť,
pričom by ich nemusel zaplatiť, aby tu nebolo konaní pred všeobecným súdom (Nález ÚS SR sp. zn.

II. ÚS 31/04).

Vzhľadom na to, že v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, mal navrhovateľ vo veci plný
úspech, súd mu priznáva trovy právneho zastúpenia v sume 57,62 eur, pozostávajúce z dvoch úkonov
právnej pomoci, a to prevzatie a príprava, a podanie návrhu, jeden úkon právnej pomoci po 16,60 eur
a 2x režijný paušál po 7,41 eur + 20% DPH.

V zmysle § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 3 O.s.p., keďže navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie trov odvolacieho konania, ktoré vznikli
navrhovateľovi v súvislosti s týmto konaním. Trovy pozostávajú trov právneho zastúpenia za jeden úkon

právnej pomoci, a to písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
jeden úkon právnej pomoci 16,60 eur v zmysle § 10 ods. 1 Advokátskej tarify, režijný paušál 1x 7,81
eur, to všetko zvýšené o 20% DPH, trovy právneho zastúpenia 29,29 eur. Na túto čiastku súd zaviazal
odporcu, aby ju zaplatili na účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle § 224 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.