Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216128
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614216128.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa O. U., F.. XX.X.XXXX, T. H.. D. XXXX/XX,
J. F. R. právne zastúpená JUDr. Iveta Višňovská, advokátka, Radničné námestie 4, Spišská Nová Ves
proti odporcovi Š.Q. J., F.. XX.X.XXXX, T. H.. D. XXXX/XX, J. F. R., o vyporiadanie BSM po rozvode
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m a p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľka O. U., F.. XX.X.XXXX, T. H.. D. XXXX/XX, J. F. R. m á p r á v o na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu vo výške 59,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.9.2014 navrhovateľka žiadala, aby súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode. Dňa 5.11.2014 navrhovateľka uhradila na
účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu na začatie konania o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov vo výške 66,-eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.1.2015 vzala navrhovateľka prostredníctvom právneho
zástupcunávrhvcelomrozsahuspäťažiadalakonanievovecizastaviť,nakoľkodošlomedziúčastníkmi
k mimosúdnej dohode, ktorú uzatvorili dňa 28.1.2015.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.K späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľky došlo v celom rozsahu a to pred začatím pojednávania vo
veci. Z tohto dôvodu súd v súlade s citovaným ustanovením konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., ich náhradu účastníkom nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe citovaných ustanovení s tým, že k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania
vo veci, súd konanie zastavil. Zároveň priznal navrhovateľke právo na vrátenie súdneho poplatku z

návrhu. Keďže konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia návrhu, súd preto v zmysle § 11 ods.3,
4 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súdny poplatok bol vzhľadom na ustanovenie § 11
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení krátený o sumu 6,70 eur. Keďže súdny poplatok z návrhu
bol uhradený vo výške 66,- eur, po príslušnom krátení o 6,70 eur bude vrátený vo výške 59,30 eur

prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti.