Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. apríl 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/36/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212234171
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212234171.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci
žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku
9-C1, Bratislava, proti žalovanému: T. R., nar. XX.XX.XXXX, X.Í. Č.. X, XXX XX U., štátny občan SR,
zast. opatrovníčkou W. J.Z., pracovníčkou Okresného súdu U. Z., o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur a náhradu trov konania v sume 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia v sume 58,15 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Y. Y., G..Y.., číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou spojenou s návrhom na vydanie platobného rozkazu podanou na tunajší súd dňa
10.12.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
50,70 eur, nakoľko žalovaný dňa 06.10.2011 cestoval na linke MHD č. 65 v Bratislave bez platného
cestovného lístka.

Žalobca súčasne s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur, a to kolkovými známkami
umiestnenými na prvej strane žaloby.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný v mieste trvalého bydliska nezdržiava, nesplnil si ohlasovaciu
povinnosť a jeho aktuálny pobyt nie je súdu známy, súd žalovanému podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.
s. p. ustanovil pre toto konanie opatrovníčku.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov (hlásenie o porušení prepravných a tarifných
podmienok, kontrolný lístok) a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 06.10.2011
cestoval linkou mestskej hromadnej dopravy č. 65, pričom sa pri kontrole cestovných lístkov revízorovi
nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov je
cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora

sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z o cestnej doprave v znení neskorších predpisov je úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] dvadsaťnásobok základného cestovného
bez príplatkov a zliav, v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 6 ods. 2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak
cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti a v
lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál
predplatného cestovného lístka, ktorý bol v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto
pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v žalobe. Nárok žalobcu
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora a kontrolného cestovného
lístka. Súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, pričom
sa pri kontrole cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom. Súd preto na základe
uvedených skutočností, ako aj citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 50 eur (100 x 0,50 eur základné cestovné) a cestovné: 0,70 eur, t.j. spolu: 50,70
eur.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnému
žalovanému náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom v sume 58,15 eur za dva 2 úkony právnej služby
po 16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 27.04.2012, 2. písomné podanie
na súd - žaloba podaná na tunajší súd dňa 23.07.2012); 2 x režijný paušál po 7,63 eur; a 20 % DPH
zo sumy 48,46 eur.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. S poukazom
na ust. § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl., keď súčasťou odmeny advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia
je aj prvá porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil
odmenu advokáta, vyhodnotil súd ako nepreukázaný a v prípade jeho preukázania vzhľadom na predmet
sporu za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal žalobcovi náhradu trov
konania za úkon právnej služby advokáta a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia
porada s klientom.

Náhradu trov konania je žalovaný podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.