Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412216810
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412216810.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266 v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcovi: P. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytomB.Z.,B.R.XXXX/X,štátnyobčanSR,zastúpenýopatrovníkomJUDr.MartinomKostúrom,vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 1444,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby navrhovateľovi do 30 dní po právoplatnosti uznesenia
vrátil súdny poplatok vo výške 79,80 Eur na jeho účet č. U XXXX XXXX XXXX XXX, VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 08.08.2012 požiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
1444,72 Eur s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 06.02.2015 vzal
návrh v plnom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/ písm. c) O.s.p tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov podľa jeho výsledku, nakoľko konanie bolo zastavené.Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, krátený o 6,70 Eur a
zaokrúhlený na celé eurocenty nahol, nakoľko sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.