Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Veľký Krtíš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Komadová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/37/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212201550
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:6212201550.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloletú
Q. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom
Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov: X.Q. H., nar. XX. XX. XXXX, dôchodkyne, bytom R. XXX a N.
W., nar. XX. XX. XXXX, nezamestnaného, bytom R. - Ž. XXX, o zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:
Otec maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Q. H., nar. XX. XX. XXXX
výživným vo výške 30 Eur mesačne počínajúc od 01. 03. 2012. Výživné je splatné k
rukám matky vždy do 25.dňa v mesiaci vopred.
Nedoplatok výživného za čas od 01. 03. 2012 do 01. 08. 2012 v čiastke 35 Eur sa otec maloletého
dieťaťa z a v ä z u j e zaplatiť matke do 30. 09. 2012.
Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 23. 02. 2007, č.
k. 3C/37/2006-66 a to v časti o výživnom na maloleté dieťa.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté dieťa.
Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine.
Po vyhlásení rozsudku prítomní rodičia maloletého dieťaťa, ako aj opatrovník dieťaťa sa vzdali svojho
práva podať odvolanie voči súdu, proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v
súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.