Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200207
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200207.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so
sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO : 35 914 939, proti odporcovi : LUXURY I.D. s.r.o., so sídlom
Szentiványho 4078/78, 059 85 Štrba, IČO : 44 706 804, v konaní o zaplatenie 57,25 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 14.1.2015 návrh na začatie konania zo dňa
10.1.2015, ktorým sa domáhal, aby súd platobným rozkazom zaviazal odporcu zaplatiť mu peňažnú
pohľadávku vo výške 57,25 eur, spolu s 5,15% ročným úrokom z omeškania zo sumy 57,25 eur od
25.9.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania - súdneho poplatku z návrhu.

Žalovaná peňažná suma predstavovala pohľadávku navrhovateľa voči odporcovi z titulu neodvedených
tržieb za mesiac jún a júl 2014 na základe Mandátnej zmluvy číslo 4600000918/2013, uzavretej medzi

účastníkmi konania dňa 13.11.2013, ktorej predmetom bolo vykonávanie predaja blokových cestovných
lístkov na vypravenie cestujúcich vo vnútroštátnej preprave na tratiach Tatranských elektrických železníc
a na trati Ozubnicovej železnice.

Navrhovateľ ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej písomným podaním zo dňa 3.2.2015,
doručeným súdu dňa 5.2.2015, vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že
odporca dodatočne zaplatil žalovanú peňažnú pohľadávku.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku : Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhuna rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie

vovecisamej,potomnebolkspäťvzatiutohtonávrhupotrebnýsúhlasodporcu(§96ods.2,ods.3O.s.p.).
Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorej ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa citovanej zákonnej úpravy práve navrhovateľ procesným spôsobom zavinil, že konanie sa muselo
pre späťvzatie návrhu zastaviť. Navrhovateľ nijakým spôsobom súdu nepreukázal, že práve správanie

odporcu ho viedlo k procesnému úkonu, k späťvzatiu návrhu. K naplneniu priznania trov konania
navrhovateľa musia byť splnené dve zákonné podmienky, a to : 1. správanie odporcu, ktoré malo za
následok po začatí konania späťvzatie návrhu a 2. dôvodné podanie návrhu na súd navrhovateľom.
Navrhovateľ pri späťvzatí návrhu na začatie konania neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal
dôveryhodnýmspôsobom,žeprávesprávanieodporcupozačatísúdnehokonaniahoviedlokspäťvzatiu

návrhu. Preto pre priznanie trov konania nepostačuje len dôvodné podanie návrhu na súd, ale aj to,
že následné správanie protistrany v konaní malo za následok zastavenie konania z dôvodu späťvzatia
návrhu. Za tejto procesnej situácie súd dispozitívny úkon navrhovateľa vyhodnotil ako jeho zavinenie
smerujúce k zastaveniu konania. Z tohto dôvodu má preto právo na náhradu trov konania odporca.
Odporca (obchodná spoločnosť) si trovy konania v konaní neuplatnil a tieto mu ani z obsahu súdneho

spisu nevyplývajú, preto mu súd trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.