Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115200092
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115200092.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: A. I., trvale bytom Y., ul. P. XXX/XX, tohto času v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby, Mierové námestie 1, 01917 Ilava, proti
odporcovi: Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Mierové námestie 1, 01917
Ilava, IČO: 00738344, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

ako návrh na vydanie predbežného opatrenia spolu s návrhom na zabezpečenie dôkazu, ktoré by
podľa jeho obsahu mohlo byť návrhom na nariadenie predbežného opatrenia. Vzhľadom k tomu, že
podanie bolo neúplné, resp. návrh navrhovateľa neobsahoval náležitosti predpokladané ustanovením §
75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, súd uznesením zo dňa 14.01.2015 vyzval navrhovateľa na
jeho doplnenie. V uznesení ho súd poučil aj o tom, aby uviedol, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci

samej. Dňa 21.01.2015 navrhovateľ doručil súdu písomné doplnenie tohto podania. Návrhom, vrátane
jeho doplnenia, sa navrhovateľ domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd prikázal
odporcovi, aby do nefajčiarskych ciel vo svojom ubytovacom zariadení pre odsúdených nainštaloval
senzory zachytávajúce prítomnosť splodín z tabakových výrobkov a kamerovými monitorovacími
prostriedkami, a to do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti vydaného predbežného opatrenia.
Tento návrh odôvodnil tým, že sa domáha súdnej ochrany, ktorá spočíva v súdom nariadenom

predbežnom opatrení, ktorým by súd dočasne upravil pomery medzi budúcimi účastníkmi konania.
Navrhovateľ sa nachádza vo výkonu trestu odňatia slobody u odporcu. Odporca sústavne nezachováva
práva nefajčiarov, pretože pre jeho benevolentný prístup dochádza k neželanej intoxikácii organizmu
navrhovateľa z kontaminovaných priestorov splodinami z tabakových výrobkov. Spoločné priestory u
odporcu sú kontaminované z fajčiarskych ciel alebo fajčením na chodbách ústavu. Na nefajčiarskych
celách sú ubytovaní aj fajčiari, pretože iba formálne podpísali prehlásenia, že sú nefajčiari. Na týchto

celách potom fajčia, ale bránia sa tým, že ich nikto neprichytil pri fajčení. Po nahlásení fajčenia stopy po
fajčení zakryjú. Tento neriešiteľný stav vyúsťuje aj do fyzických inzultácií medzi fajčiarmi a nefajčiarmi.
Na zachovanie práv nefajčiarov je nevyhnutné vykonať opatrenia, ktorými sa zamedzí pobytu fajčiarov
na nefajčiarskej cele 120/III. oddielu u odporcu, a to vhodnou technikou, ktorá zdetekuje fajčiara na
nefajčiarskej cele. Iba tak, je možné zachovať práva nefajčiarov u odporcu. Takisto absentuje dozorný
orgán Krajskej prokuratúry Trenčín pri ochrane práv nefajčiarov u odporcu. Navrhovateľ je permanentne

vystavovaný nežiadúcim účinkom zo splodín z tabakových výrobkov a tento stav nevie nijako vyriešiť.
Intoxikácia vyvoláva rad neželaných chorôb. Vo veci samej sa mieni domáhať určenia nesprávneho
úradného postupu a nezákonného rozhodnutia porušovaním ustanovení zákona č. 475/2005 Z.z. o
VTOS, zákona č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov, zákona č. 365/2004 Z.z. antidiskriminačný zákon,
zákon č. 124/2006 Z.z. BOZP, zákon č. 363/2011 Z.z. rozsah úhrady liekov a dietetických potravín.Podľa § 74 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods.1 písm.f/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť

účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd nariadi predbežné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené
zákonné predpoklady ustanovené v § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku., pričom tento návrh
na nariadenie predbežného opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 75 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie iba

vtedy, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, pretože navrhovateľovi bezprostredne hrozí
nebezpečenstvo ujmy, alebo existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Súd
zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, pretože nie sú splnené nevyhnutné predpoklady
nanariadeniepredbežnéhoopatrenia.Znávrhunavrhovateľajezrejmé,ženavrhovateľnavrhujenariadiť
predbežné opatrenie pred začatím konania vo veci samej, ktorým by súd odporcovi nariadil, aby niečo

vykonal, a to, aby do nefajčiarskych ciel vo svojom ubytovacom zariadení pre odsúdených nainštaloval
senzory zachytávajúce prítomnosť splodín z tabakových výrobkov a kamerovými monitorovacími
prostriedkami Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej mieni domáhať určenia nesprávneho úradného
postupu a nezákonného rozhodnutia porušovaním ustanovení zákona č. 475/2005 Z.z. o VTOS, zákona
č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov, zákona č. 365/2004 Z.z. antidiskriminačný zákon, zákon č.

124/2006 Z.z. BOZP, zákon č. 363/2011 Z.z. rozsah úhrady liekov a dietetických potravín.

Samotný návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je možné považovať za opatrenie, ktoré by
dočasne upravilo pomery medzi účastníkmi konania, do vyriešenia ich vzťahu rozhodnutím vo veci
samej. Je zrejmé, že uloženie povinnosti odporcovi nainštalovať do nefajčiarskych ciel pre odsúdených
senzory zachytávajúce prítomnosť splodín z tabakových výrobkov a kamerovými monitorovacími

prostriedkami, nemá žiadny vzťah k určeniu nesprávneho úradného postupu a určeniu nezákonného
rozhodnutia. Samotný návrh na nariadenie predbežného opatrenia, by sa dal považovať za samostatný
návrh vo veci samej, a to za návrh, ktorým sa navrhovateľ domáha splnenia povinnosti odporcu, resp.
dodržiavaniazákonnostivústavenavýkontrestuodňatiaslobody Navrhovanýmpredbežnýmopatrením
však nie je možné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania do rozhodnutia vo veci samej.

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol pre vyššie uvedené skutočnosti,
avšak na doplnenie súd uvádza, že je toho názoru, že cieľ sledovaný návrhom navrhovateľa, je možné
dosiahnuť aj inak. Preto nie je daná ani potreba nariaďovania predbežného opatrenia.

Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu.

(§ 18 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre)

Podľa § 18 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre prokurátor dozerá na to, aby v miestach, kde
sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne tresty vojakov, ochranné liečenie, ochranná
výchova, ústavné liečenie alebo ústavná výchova na základe rozhodnutia súdu, ako aj v celách
policajného zaistenia, boli držané osoby len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného

štátneho orgánu o pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby sa v týchto miestach dodržiavali
zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy.Podľa § 47 ods.1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre na vykonávanie dozoru nad zachovávaním
zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná
sloboda je obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení

prokurátori.

Akovyplývazvyššiecitovanýchustanovenízákonovvykonávaniedozorunadzachovávanímzákonnosti
v ústave na výkon trestu odňatia slobody zabezpečuje príslušný krajský prokurátor a nie súd nariadením
predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.