Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614207406
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614207406.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu K., A..P..U.., A. A. E. Č.. XXX, T.: XX XXX XXX
právne zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Drahoslav Potoček, Čajakova 5, Košice proti žalovanému
W.-A., A..P..U.., A. A. M. R. Č.. X, A. G. Z., T.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Peter Belica,
advokát, Konventná 9, Bratislava o zaplatenie 11.681,84 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 11.681,84 Eur v piatich mesačných splátkach
po 2.336,36 Eur, šiesta splátka bude náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 1.183,56 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu, s tým, že splátky budú uhrádzané vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc 15.
dňom v mesiaci po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, pod stratou výhody splátok.

Žalobca K., A..P..U.., A. A.V. E. Č.. XXX, E. G. Z., T.: XX XXX XXX, m á p r á v o na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu vo výške 630,45 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,

Thurzova 1, Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi platobného systému.

Uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 10Cb/42/2014-49 zo dňa 12.8.2014 na úhradu súdneho poplatku z
odporu vo výške 700,50 Eur v rozsahu 90 % z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 24.4.2014 domáhal zaplatenia sumy vo výške
11.681,84 Eur s prísl. za spracovanie a dodávku hutných materiálov a prác.

Súdvovecivydalplatobnýrozkaz10Rob/128/2014-42dňa16.5.2014,ktorýmuložilžalovanému, abydo
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 11.681,84 Eur s prísl.. Žalovaný
proti platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

Dňa 5.2.2015 pred začatím pojednávania právny zástupcovia účastníkov konania prehlásili, že sú
ochotní uzavrieť zmier.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny
zmier je v súlade s hmotným právom, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia

účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, sa vráti účastníkovi poplatok vo výške
90% zaplateného poplatku ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru pred začatím

pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie
a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 90%, nakoľko súdny zmier
bol schválený pred začatím pojednávania. Súdny poplatok žalobca zaplatil vo výške 700,50 Eur a preto
suma 630,45 Eur predstavujúca 90% zo zaplateného poplatku bude žalobcovi vrátená prostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

Súd mal zo spisu preukázané, že žalovaný predmetný súdny poplatok z odporu nezaplatil a preto súd
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok u odporu v uvedenom rozsahu t.j. vo výške 90% zrušil.
Žalovaný mal zaplatiť súdny poplatok z odporu vo výške 700,50 Eur, teda je povinný uhradiť sumu 70,05
Eur, ktorá tvorí 10%.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku, ktorým súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku a výroku ktorým súd zrušil
uznesenie súdu, možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní
od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.