Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/212/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703893973
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7703893973.1

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-MinisterstvovnútraSR,so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00735868), proti povinnému: A. N., nar. X.X.XXXX, bytom
R. XX, XXX XX R., o vymoženie 16,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom
Košice, Žriedlová 3, trovy exekúcie vo výške 30,37 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 26.6.2003 poverenie pre súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka
na vykonanie exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 500,-Sk s prísl. v prospech
oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia - rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. P. ako

aj trov exekúcie.

Pôvodným oprávneným bol v predmetnom konaní SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
Kuzmányho 8, Košice. Dňa 18.1.2013 bola tunajšiemu súdu oznámená zmena účastníka konania
na strane oprávneného vzhľadom na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-
PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, na základe ktorého dochádza dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých
rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, vrátane Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií,

teda aj Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 19.12.2014 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. Zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zospisutunajšiehosúdubolozistené,že spoukazomna§88ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov účinného do 31.8.2008, „rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok a trovkonania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“. Preto nemožno v
danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na jej zastavenie.

Súd ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo

vykonateľnosť dňom 13.1.2001, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom 13.1.2004, teda ešte za
účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní, lebo
uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 40,73 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 10.12.2014 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení do 30.4.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 14.5.2003, podľa § 14 ods. 1 písm.
a, citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony takto: - spracovanie
predvolania resp. súčinnosti povinnému 10 min., - spracovanie návrhu na náhradu trov 20 min.. Preto

po súčte jednotlivých časov, spolu 30 min., priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1 hodinu účelne
vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 €, nakoľko uvedené odmeňovanie je za čas potrebný a účelne
vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je 6,64
€ za každú aj začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, -

spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, - spracovanie lustrácie - nehnuteľností, - spracovanie
lustrácie - sociálna poisťovňa, za tieto jednotlivé úkony prislúcha exekútorovi odmena paušálna, preto
časovú odmenu za takéto úkony mu súd nepriznal, lebo by došlo k duplicitnému odmeňovaniu, nakoľko
nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú vypracované, spísané, príp. vyhotovené.
Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za spracovanie zaslania spisu a spracovanie

vrátenia poverenia, pretože tento úkon súd považuje za administratívnu prácu vykonávanú v súvislosti
s výkonom exekučnej činnosti, ktorá je zahrnutá v odmene súdneho exekútora ( § 25 cit. vyhl. )

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
uplatňovanú paušálnu odmenu vo výške 13,28 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v
sebe zahŕňa: - 1x získanie poverenia, -1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x zisťovanie

majetku povinného, - 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného.Vzhľadom na vyššie uvedené odmena exekútora je vo výške 19,92 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 5,39 €
( preukázané poštovné ).

Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 1,99 €, ktorú mu súd
nepriznal, pretože tieto nemal súd nijakým spôsobom preukázané.

Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak

predstavujú sumu 25,31 EUR.

Keďže exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvýšila sa jeho odmena
a náhrady o daň z pridanej hodnoty 20% - 5,06 €.

Celkové trovy exekúcie vrátane 20 % DPH tak predstavujú sumu 30,37 €.

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať

na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne
nezavinil zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí
povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy

exekúcie v celkovej výške 30,37 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.